Далее шведский юрист рассказывает о том, что Украина ссылается на понятие мирного прохода, упомянутого в конвенции по морскому праву 1982 года. Но Украина, сама и нарушила свой мирный проход.

На украинских кораблях было оружие, а это уже противоречит правилам мирного прохода.

Кроме того, Россия права еще и потому, что согласно конвенции у прибрежных государств есть право устанавливать процедуру получения права прохода иностранных кораблей по своим территориальным водам. Украине стоило выполнить процедуру прохода, установленную Россией.

Бесполезным считает эксперт требование украинской стороны пускать в Азовское море корабли НАТО:

Азовское море для НАТО закрыто. Это внутренние воды России Украины. Есть двусторонний договор о сотрудничестве от 2003 года. В пункте 2.3 указано, что иностранные военные корабли могут получить туда доступ только по приглашению одной из сторон, и это приглашение должно быть одобрено другой стороной. НАТО никогда не получит разрешения на проход в Азовское море от русских.

И этот факт делает бесполезным обращение Украины в международный суд, организованный согласно Конвенции ООН о морском праве. Ведь Керченский пролив не подпадает под Конвенцию. Это проход во внутренние воды.

И здесь мы вспоминаем самого бестолкового украинского гетьмана Порошенко, который 6 декабря 2018 года через Верховную Раду Украины разорвал Договор о дружбе и сотрудничестве с Россией. Ведь согласно этого Договора украинские корабли беспрепятственно входили в Азовское море к своим портам через российские воды.

Еще один эксперт из Словении Митя Грбец (Mitja Grbec) в своем материале полностью поддерживает действия России в Керченском проливе:

Керченский инцидент не может классифицироваться как нарушение Россией международного права. Каждое государство, на чью территорию вторглись, имеет право этому сопротивляться, в том числе и с применением оружия, согласно статьи 51 Устава ООН о праве на самозащиту.

Грбец считает, что украинцы не могут считать себя обделенными, поскольку каждое второе судно, проходящее через Керченский пролив, ходит под украинским флагом.

Ну и на закуску самое интересное. Шведские юристы и эксперты из объединения FiB считают, что любая морская держава, будь то Швеция или Россия, имеет полное право использовать меры принуждения, такие как силовой захват судна, огонь на поражение, затопление кораблей и подлодок иностранного государства для обеспечения защиты своих территориальных вод.

Исходя из этого, пограничники России имели полное международное право уничтожить украинскую фльоту, но проявили завидное терпение и гуманизм по отношению к украинским заблудшим морским овцам.

В конце статьи Стефан Линдгрен делает неутешительный по отношению к шведским властям вывод:

Шведские власти идут на поводу у Запада, нанося ущерб собственному праву на самоопределение. Почему для любой западной державы случись подобное, это считалось бы необходимой самообороной, а в случае с Россией это почему-то считается агрессией. С каких пор, защита своей территории от внешнего противника стала агрессией? Двойные стандарты Запада в отношении России не могут быть приемлемыми обществом.

Викинги древнейшая нация мореплавателей. Они провели немало войн на море, отстаивая свою независимость. Шведские эксперты по мореплаванию и судоходству считаются одними из самых авторитетных в мире.

И этот материал лишнее тому доказательство.

Но Украине не так важен результат от жалоб на правомерные действия России.

Украине жизненно необходимо, чтоб о ней говорили.

Ведь такое государственное недоразумение может быстро исчезнуть с карты мира, если о нем забудут.

Я могу в очередной раз выразить восхищение действиями наших военных.

Ведь будь на их месте те же шведы, украинские моряки уже б кормили рыб на дне Азовского моря.