НАТО vs Россия

Страница: « 1 … 6 7 8 9 10 11 »

Сообщений 71 страница 80 из 109

Поделиться7120.03.14 22:04

Автор: imho
Лесничий
Зарегистрирован: 22.11.11
Сообщений: 6620
Уважение: +47
Позитив: +58
Пол: Мужской
Провел на форуме:
3 месяца 17 дней
Последний визит:
Сегодня 10:48

Россия или Америка: кто истинный агрессор

Одним из наиболее заметных аспектов развития кризиса на Украине стали те эпитеты,
которыми западные СМИ и западные политики характеризовали Россию и её президента Владимира Путина.
Саму страну и её лидера называли агрессорами, оккупантами, строителями империи и даже сравнивали с нацистской Германией. В психологии существует термин «проекция», которым описывают защитный механизм, характеризующийся переносом неприятных ощущений на окружающих.
Возможно, США и их западные союзники находятся под влиянием подобной «проекции», поскольку их характеристика России не просто неверна, но она довольно точно описывает действие самих этих западных держав.

Россия не агрессор
Начнём с России. С 2000 года, когда президент Владимир Путин пришёл к власти, Россия оказалась вовлечена в два крупных конфликта: чеченская война, продолжавшаяся с 1999 по 2009 год и так называемая пятидневная война в Грузии в 2008 году. В обоих случаях можно сказать с большой долей уверенности, что Россия не являлась инициатором конфликта, и что характер её действий был скорее оборонительным. Чеченский конфликт начался, когда базировавшаяся в Чечне Исламская международная бригада и исламистские военные формирования (тайно поддерживаемые ЦРУ), под руководством полевых командиров Шамиля Басаева и Умара ибн аль-Хаттаба второго августа 1999 года вторглись в соседний Дагестан.
России ничего не оставалось, кроме как ввести в Чечню свои войска, что и было сделано первого октября. Кампания завершилась окончанием фактической независимости Чеченской республики Ичкерия и восстановлением военного контроля Российской Федерации на её территории.
Этот конфликт нельзя даже назвать «международным», по сути, он был внутренней российской проблемой.

Конфликт с Грузией проходил по похожему сценарию.
В ночь с 7 на 8 августа 2008 года Грузия начала мощную военную операцию против Южной Осетии с целью вернуть контроль над её территорией. Никаких провокаций со стороны России и Южной Осетии не было. Это нападение привело к жертвам со стороны российских миротворцев, которые вынуждены были оказать сопротивление наряду с осетинской милицией.
Россия законным образом отреагировала на этот акт агрессии, направив силы 58-й армии и российских ВВС в Южную Осетию днём позже. Сейчас большинство экспертов и посредников соглашаются с тем, что войну начала именно грузинская сторона.

Украинский кризис
С того времени, как Путин стал президентом, Россия никогда не нападала и не вторгалась в другую страну, за исключением ситуаций, когда отвечала на явные провокации. Этот факт упорно не хотят замечать западные лидеры и западные СМИ, предпочитая изображать Россию пугающей и непредсказуемой страной.
При освещении украинских событий, особенно тех, что касаются Крыма, западные медиа рисуют образ России как страны, которая только и делает, что нарушает нормы международного права и суверенитета других стран, когда на самом деле всё совсем наоборот.
Можно ли кризис в Крыму назвать «вторжением»? Во-первых, по вине российских военных там не пролилось ни капли крови, они не сделали ни одного выстрела, за исключением предупредительных выстрелов в воздух.

Существует аргумент, что Россия нарушила территориальный суверенитет Украины, но стоит заметить,
что ни Крым, ни Россия не признали нынешнее временное украинское правительство.
Таким образом, для них Украина находится в состоянии полной анархии и хаоса. Хорошо задокументированные акты агрессии со стороны нео-нацистов в Киеве дали России право защитить этнических русских в Крыму. Позвольте напомнить, что Россия не заявляла, что Крым теперь принадлежит Российской Федерации.
Она просто ввела свои войска, чтобы предотвратить кровопролитие в регионе. В зависимости от итогов референдума, касающихся статуса Крыма, Россия, вне всяких сомнений, предпримет соответствующие шаги — то есть уйдёт, если Крым решит остаться частью Украины, либо останется, если крымчане проголосуют за присоединение к России.

Агрессия США и расширение НАТО
Действия России согласуются с международным правом, и за последние 14 лет она ни разу не продемонстрировала прямой агрессии,
в то время как США и НАТО http://mixednews.ru/archives/5247 поступали противоположным образом.
Только США за тот же период вторгались в следующие страны:
Сьерра-Леоне, Нигерия, Йемен, Афганистан, Филиппины, Кот-д’Ивуар, Ирак, Грузия, Гаити, Джибути, Кения, Эфиопия, Эритрея, Пакистан, Ливан, Сомали, Ливия, Уганда, Иордания, Чад, Мали, Турция.

На совести НАТО, между тем, вмешательство в дела Боснии и Герцеговины, Косово, Афганская война и недавнее вмешательство в ливийский конфликт.
В последних двух случаях последствия их «миссии» были катастрофическими, оставившими страны в состоянии разрухи и анархии.

Вдобавок к этому, НАТО нарушило своё обещание, данное России. Михаил Горбачёв дал согласие на воссоединение Германии после того, как НАТО пообещало воздержаться от расширения на Восток «даже на один дюйм».
Однако в 1999 году к Организации присоединились Польша, Венгрия и Чешская республика, несмотря на заявления НАТО об отсутствии планов по расширению после завершения холодной войны.

Ещё одна волна экспансии произошла с присоединением следующих семи стран центральной и восточной Европы:
Эстония, Латвия, Литва, Словения, Словакия, Болгария и Румыния. Первые переговоры о членстве этих стран начались на Пражском саммите 2002 года и завершились подписанием соответствующих соглашений 29 марта 2004 года, незадолго до саммита в Стамбуле.
Последними 1 апреля 2009 года присоединились Албания и Хорватия. В настоящее время ведутся переговоры о присоединении к НАТО ещё нескольких стран, включая Боснию и Герцеговину, Черногорию и Грузию.

Беспокойство России оправдано
У Путина есть все основания опасаться, что НАТО пытается взять Россию в кольцо,
а участие Евросоюза и США http://mixednews.ru/archives/49086 в последнем Украинском конфликте только усилило эти опасения.
Учитывая ту враждебность со стороны западных политиков и западных СМИ, с которой Россия сталкивается постоянно, стоит ли ждать от этой страны другой реакции, кроме неприятия про-западного правительства на Украине, особенно когда оно пришло к власти путём профинансированной США сомнительной революции?

Политика России получает негативные оценки западной прессы с того момента, как в 2000 году президент Путин пришёл к власти и сделал своим приоритетом защиту национальных интересов России, не позволяя Западу продолжать интервенцию.
А последние нападки на Россию не только несправедливы и лицемерны, но и прекрасно иллюстрируют желание западных держав дискредитировать и демонизировать эту страну за её геополитические цели.

Однако события последнего десятилетия ясно показали, что это именно Запад действует агрессивно
и именно НАТО вынашивает планы по созданию империи, а совсем не Россия.

Источник http://www.globalresearch.ca/russia-or- … or/5372882
перевод для MixedNews — Полина Шелест http://mixednews.ru/archives/50617

в контексте темы:
Холодная
Есть ли сегодня враги у России?

в разделе ВС России тема ВПК,армии стран НАТО

в разделе Политика - грязное дело? тема Гудбай Америка 3

Отредактировано imho (20.03.14 22:10)

Подпись автора: сила V правде!

Поделиться7225.04.14 12:48

Автор: imho
Лесничий
Зарегистрирован: 22.11.11
Сообщений: 6620
Уважение: +47
Позитив: +58
Пол: Мужской
Провел на форуме:
3 месяца 17 дней
Последний визит:
Сегодня 10:48

НАТО о России – ложь или простая некомпетентность?

14 апреля 2014 вышло «информационное сообщение» НАТО «Обвинения России – расставляя точки над «и».
В процессе «расстановки точек» НАТО сделало следующее ложное утверждение:
«Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году американские и немецкие официальные лица пообещали,
что НАТО не будет расширяться на Восточную и Центральную Европу, строить военную инфраструктуру возле российских границ или размещать там на постоянной основе войска».

«Таких обещаний не давалось, и никаких доказательств в подтверждение российских заявлений никогда не предъявлялось».

О том, что это утверждение НАТО не соответствует действительности, нам известно благодаря статье в Der Spiegel от 26 ноября 2009 года, где было сказано:
«10 февраля 1990 года между 4 и 6:30 утра [министр иностранных дел ФРГ Ханс-Дитрих] Геншер разговаривал с [министром иностранных дел СССР Эдуардом] Шеварнадзе.
И согласно немецкому протоколу беседы, который только недавно был рассекречен, Геншер сказал:
«Мы сознаём, что членство объединённой Германии в НАТО поднимает сложные вопросы. Тем не менее, для нас несомненно одно – на восток НАТО расширяться не будет».
А поскольку разговор вращался главным образом вокруг Восточной Германии, Геншер открыто сказал:
«Что касается расширения НАТО, то это относится и к ситуации в целом».

Заверения господина Геншера в адрес Шеварнадзе были похожи на те, что раньше давались госсекретарём США Джеймсом Бейкером президенту СССР Михаилу Горбачёву. Горбачёв знает, что такое обещание было – как и бывший посол США в СССР Джек Мэтлок.
Таким образом, указанная вопиющая ошибка в информационном сообщении НАТО говорит либо о лжи, либо о некомпетентном исследовании вопроса. Осознанная ложь представляется более вероятной, учитывая, что сразу же после этого информационного сообщения в НАТО прибегли к обтекаемым выражениям, чтобы отвлечь внимание ото лжи.

Вот эти обтекаемые выражения: «Если бы подобное обещание как таковое было сделано блоком НАТО, то оно должно было бы быть официальным, письменным решением всех союзников по НАТО. Более того, рассмотрение вопроса о расширении НАТО началось только через несколько лет после объединения Германии. В момент, когда по утверждениям России были даны эти обещания, указанный вопрос на повестке ещё не стоял».

Неужели?

• Во-первых, никто не обвинял НАТО в том, что такое обещание дало именно оно.

• Во-вторых, высокопоставленные американские и немецкие чиновники были в полном праве дать такое обещание без какой-либо необходимости выносить его на обсуждение НАТО. США достаточно влиятельны, чтобы провести подобное обещание в жизнь в одностороннем порядке.

• В-третьих, подобные попытки авторов информационного сообщения ввести в эту дискуссию НАТО наводят на мысль о том, что кое-кто позабыл, что НАТО вообще-то подчиняется политическим лидерам стран-членов – особенно президенту США.

Помимо этого, автор(ы) информационного сообщения были не особо щепетильны в изложении фактов, которые по идее должны опровергать российские обвинения в адрес НАТО в нелегитимном поведении во время его войны в Косово в 1999 году и бомбардировок Ливии в 2011 году.

Более того, независимое исследование «Короткая война, длинная тень: Политическое и военное наследие ливийской кампании 2011 года» (выполненное Королевским Объединённым институтом) разрушает доводы информационного сообщения своим поголовным осуждением не только поведения Запада (и НАТО) в Косово и Ливии, но и в Боснии в 1995 году и Ираке в 2003-м.
В своей главе «Ответственность защищать: Упущенный шанс» Джонатан Иел пришёл к выводу о том, что «те, кто критикует НАТО и правительства западных стран за превышение [в Ливии] предоставленного им мандата [Совбеза ООН], действительно правы. НАТО делало всё возможное, чтобы свести потери среди мирного населения к минимуму, и в целом добилось в этом вопросе замечательных успехов. Операция НАТО также спасает много жизней, но операция, которая была обоснована исключительно в гуманитарной плоскости, была в конечном счёте распространена на достижение явно политической цели – свержение правительства и его замену повстанцами».

По утверждению одного из самых уважаемых американских исследователей России Стивена Коэна, президент Обама ввёл Владимира Путина в заблуждение относительно характера планируемой операции в Ливии, и именно поэтому Путин сегодня отказывается ему доверять. Именно это признал Путин 17 апреля 2014 года. (Очевидно, что Обама очень мало знает о России.) Но независимо от источника этого обмана, если бы Россию не удалось ввести в заблуждение, она бы обязательно наложила вето на резолюцию Совета Безопасности ООН № 1973.

Мистер Иел добавляет: «Быть может самым явным отступлением от духа резолюции №1973 было решение западных стран разрешить поставки оружия и военную подготовку ливийских повстанцев».

Но мистер Иел приводит ещё более неотразимый довод, который разносит информационное сообщение НАТО в пух и прах: «Все указанные выше ошибки [ливийской кампании] были бы несущественными, будь они совершены по отдельности, или ограничены одним лишь ливийским эпизодом.

Но к несчастью, трактовка правовой базы ливийской операции является зеркальным отражением поведения Запада в предыдущих интервенциях, начиная с операции 1995 года в Боснии и косовской войны 1999 года и заканчивая вторжением в Ирак в 2003 году.
В каждом из трёх указанных случаев:
Горстка западных стран пользовалась резолюцией Совета Безопасности ООН, которой не хватало полной поддержки как бы от имени «международного сообщества»;
В каждом отдельном случае задача состояла в том, чтобы убедить Россию воздержаться, а не голосовать против резолюции, в расчёте на то, что как только это условие будет выполнено, Китаю тоже будет затруднительно оказаться в меньшинстве, торпедируя эту резолюцию;
На каждой стадии это достигалось путём искажения реальных масштабов планируемой операции;
Затем размах операция рос, и она неизменно превращалась в «смену режима»;
В нарушение существующих правил местным участникам боевых действий поставлялось оружие;
Резолюции истолковывались односторонне, как того требовали любые поставленные цели;
И в каждом отдельном случае, как только резолюция принималась в ООН, западные правительства препятствовали любым дальнейшим дебатам о её интерпретации и применении».

Словом, нарушенные обещания Запада и НАТО России неоднократно осложнялись неискренностью, двуличием и нечестностью. Однако кретины, загрязняющие американскую политику, СМИ и наши «фабрики мысли» осыпают Россию презрением, как будто ничего из этого не происходило.

Но, несмотря на всё вышеизложенное, самый нечестный раздел информационного сообщения – это та его часть, где защищается так называемая легитимность временного правительства в Киеве. Хотя информационное сообщение и содержит пару обтекаемых выражений о легитимном украинском парламенте, легитимно избравшем нового президента и правительство, оно хранит непростительное молчание относительно событий, которые привели к этим актам.

В информационном сообщении отсутствует упоминание о том, что президент Виктор Янкукович был законно избран в 2010 году на пятилетний срок. В нём ничего не сказано о том, что в тот самый день, когда коррумпированный, как всем известно, Янукович решил пересмотреть планы по подписанию Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом, «Громадьске ТВ» начало вести в прямом эфире передачи, в которых выступал проамериканский журналист, призывавший студентов и молодёжь собираться на площади Независимости, чтобы выразить протест решению Януковича.

Информационное сообщение не упоминает о том, что «Громадьске ТВ» было детищем американского посла в Киеве Джеффри Пайетта, и что оно «зарекомендовало свою значимость в деле организации уличных демонстраций Евромайдана против Януковича».
В отличие от специалиста по России Джона Квигли информационное сообщение также ничего не говорит о том, что «Виктория Нуланд, исполняющая обязанности заместителя государственного секретаря по европейским делам, перешла черту, обычно соблюдаемую иностранными государствами, когда в декабре вышла на киевские улицы. Там Нуланд демонстративно встала на сторону протестующих и выразила поддержку вступлению Украины в ЕС.

Согласно недавней утечке аудиозаписи разговора, состоявшегося между ней и американским послом в Киеве Джеффри Пайеттом, Нуланд также занималась явным стратегированием путей изменения состава украинского правительства. Дипломаты и иностранные чиновники приучены избегать участия во внутренней политике другого государства. За такую деятельность представитель дипломатического или консульского персонала рискует быть объявленным персоной нон грата».

Согласно Стивену Коэну, неоконка Нуланд и посол Пайетт строили планы по свержению правительства Януковича. Профессор Коэн сделал ещё одно важное наблюдение: «Один последний момент, о котором в этой стране тоже никто не хочет говорить – власти западных стран, несущие ответственность за случившееся и поэтому запятнавшие свои руки в крови, не берут на себя ответственность. Они выпускают совершенно банальные заявления, которые, в силу своей бессодержательности, поощряют и логически обосновывают действия людей в Украине – людей, которые швыряют коктейли Молотова и, имея теперь оружие на руках, стреляют в полицию. Мы бы не допустили подобного ни в одной западной столице, каким бы справедливым не было их дело, но по мере развития событий Евросоюз и Вашингтон закрывают на это глаза».

Информационное сообщение никак не упоминает о насилии, учинённом праворадикальными членами «Свободы» и Правого сектора. Но социолог Владимир Ищенко, авторитетный эксперт по гражданским беспорядкам в Украине, полагает, что крайне правые перехватили управление протестами.
(Всемирно известный эксперт по российским вооружённым силам Джейкоб Кипп напомнил мне о том, что лидеры обеих организаций воевали с русскими в обеих войнах в Чечне.)

В информационном сообщении ничего не сказано о снайперском огне 20 февраля, который был открыт в момент встречи Януковича с оппозицией и посредниками ЕС из Франции, Германии и Польши. Хотя многие наблюдатели первоначально предположили, что снайперы были людьми Януковича, свидетели показали, что в основном снайперы стреляли со стороны киевской филармонии и хорошо охранявшейся гостиницы «Украина». И та, и другая в тот день находилась под контролем протестующих. Что интересно, накануне вечером протестующие захватили оружейный склад МВД во Львове и перевезли оружие в Киев.

Информационное сообщение ничего не говорит о «достигнутой при посредничестве Евросоюза в пятницу [21 февраля 2014 года] договорённости, в соответствии с которой лидеры оппозиции Виталий Кличко, Арсений Яценюк и Олег Тягнибок, а также президент Виктор Янукович обязались воздерживаться от применения силы, а протестующие против правительства должны были разблокировать дороги и площади, сдать незаконное оружие и освободить публичные здания, которые они занимали в течение нескольких месяцев».

«В обмен на уступки со стороны митингующих на декабрь назначались президентские выборы и должны были быть проведены реформы по ограничению полномочий Януковича».
«Однако для некоторых протестующих, требовавших немедленного ухода Януковича, этих условий было недостаточно. Судя по всему, к субботе правоохранители и чиновники бежали, а протестующие захватили не только правительственные здания, но и роскошную резиденцию Януковича».

Таким образом, ни посредники ЕС, ни лидеры оппозиции, не имели мужества, чтобы осадить фашистов и неонацистов, которые отвергли соглашение и совершили переворот. И ни у тех, ни у других, не хватило совести настоять на соблюдении условий соглашения, достигнутого 21 февраля.
Таков «легитимный» режим, который своей некомпетентной полуправдой и ложью защищает информационное сообщение НАТО.

Источник http://dissidentvoice.org/2014/04/dear- … competent/
перевод для MixedNews — josser http://mixednews.ru/archives/55513

в контексте,в разделе ЭпохА - лента новостей тема Украина,Киевский хаос продолжается

Подпись автора: сила V правде!

Поделиться7307.06.14 00:44

Автор: Дядя Миша
ЛесниК
Откуда: с Севера я, но на Юге
Зарегистрирован: 19.11.11
Сообщений: 9270
Уважение: +171
Позитив: +319
Пол: Мужской
Провел на форуме:
6 месяцев 21 день
Последний визит:
Сегодня 14:44

Джордж Фридман и Германия
Наталия МЕДЕН, 07.06.2014

Директор влиятельного американского аналитического центра STRATFOR Джордж Фридман о
бозначил новую планку военных расходов для некоторых стран НАТО.
Так, полякам, например, по его мнению, следовало выделять на оборону не 2% своего ВВП,
как они это делали до сих пор в соответствии с положениями устава НАТО, а около 5 % (1).

В натовских кругах наряду со ссылками на «российскую угрозу» заметно участились призывы пересмотреть долговременную военную стратегию альянса и в первую очередь отказаться от экономии военного бюджета.
Агитируя европейцев, генеральный секретарь НАТО А. Фог Расмуссен привёл статистику разнонаправленной динамики военных расходов НАТО и России, не посчитав нужным сослаться на источник своей информации и даже на период, к которому относятся приведенные им цифры.

У Фог Расмуссена получается, что Россия увеличила военные расходы то ли на 30, то ли на 50%, тогда как страны альянса уменьшили затраты на оборону на 20%, а некоторые (подумать только) – даже на 40 % (2).

Может быть, кто-то на Западе действительно начал опасаться угрозы со стороны России?
Если и так, то это точно не STRATFOR и не Белый дом. Тот же Дж. Фридман считает Россию «региональной державой», а Б. Обама уверенно указывает России, что она должна делать: скажем, поладить с Петром Порошенко. Это прежде всего.

Далее Россия должна, перечисляем по пунктам:
1. До последнего солдата отвести войска от границы с Украиной.
То есть президент США берётся определять, в какой части своей территории России надлежит дислоцировать свою армию;

2. Прекратить поддержку ополченцев.
Уверенность в том, что ополченцы – марионетки, которых дергает за ниточки Путин, остаётся непоколебимой, как непоколебима поддержка карательной операции, сеющей ужас среди местного населения и озлобляющей людей против Киева. По этой логике тысячи беженцев, пересекающие российскую границу, просто наносят визиты родственникам в соседней Ростовской области.
Желающих уехать ещё больше, но не достать билет на поезд, ведь поезда через Славянск, Краматорск или Волноваху - проходящие, а на вокзалах многочасовые очереди.
И такая информация – не тайна за семью печатями.
Однако даже приводимые российской стороной цифры беженцев не убедили большинство стран — членов Совета Безопасности ООН, за исключением Китая, в необходимости принять предложенный Россией проект резолюцию о создании гуманитарных коридоров на востоке Украины;

3. Обеспечить поставку газа.
Это самый загадочный пункт из перечня требований к России. Остается предположить, что кто-то считает Россию обязанной поставлять газ на Украину себе в убыток.
Впрочем, лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама не только про Россию, но и про остальной мир знает, кому какое место определить.
А один из его предшественников на посту президента США доводил, помнится, веру в американскую исключительность до того, что считал себя исполняющими волю Всевышнего.

Раз американцы убеждены, что Россия – держава региональная, им нечего опасаться роста российских военных расходов.
Зачем в таком случае пугать союзников российской угрозой, в которую ни секунды не веришь?

Очень просто: надо, используя украинский кризис, укрепить трансатлантическое единство.
А к чему сводится в этой ситуации позиция Германии? Джордж Фридман назвал её «невнятной». Наверное, у него были свои основания так выразиться.

Германия давно уже балансирует на грани между императивами трансатлантической солидарности и трезвым пониманием реальных интересов – национальных и европейских. Да, немцы выделили самолеты Eurofighter, увеличив количество истребителей, участвующих в постоянной операции «Балтийское воздушное патрулирование» с 4 до 10.
Да, они пришлют еще 50 военных, чтобы увеличить персонал командного центра «Северо-Восток» в польском Щецине. Немцы закрывают глаза на то, что Пентагон, не уведомляя их, модернизировал размещенные в Германии атомные боеголовки.

Но нет, они не смогут увеличить военный бюджет: и канцлер, и министр финансов настаивают на 32 млрд евро
(2% по натовским стандартам должны бы принести почти 55 миллиардов).
И нет, они не считают серьезной угрозу странам Балтии. И они не хотят наращивать на постоянной основе силы альянса, размещенные в странах Восточной и Центральной Европы. И ведь немецкий пример заразителен: каким бы поводом ни прикрывались Чехия и Словакия, обе страны определенно отказались от размещения на своей территории американских военных.

Холодная война с Россией не устраивает не только рядовых немецких налогоплательщиков, но и немецкую элиту. Даже генералитет, ратующий за увеличение военных расходов, высказывается против приема Украины в НАТО (3).
Близкий к правительственным кругам фонд «Наука и политика» предлагает для Украины так называемую финскую модель - тесное сотрудничество, но не членство в НАТО (4).

А эксперт входящей в правящую коалицию социал-демократической партии Р. Мюнтцених, говоря об актуальных проблемах безопасности, напоминает о докладе бельгийского политика П. Армеля (5).
В далеком 1967 году Армель предложил в качестве альтернативы стратегии НАТО политику разоружения.

Подобные настроения вызывают в Вашингтоне плохо скрытое раздражение. Масла в огонь подлило принятое на днях решение генерального прокурора ФРГ Х. Ранге начать расследование по делу о прослушке телефона А. Меркель.
Хотя прокурор заявил, что не будет привлекать свидетельские показания Э. Сноудена, этот жест американская сторона восприняла как несвоевременный и неуместный.

Джордж Фридман предположил, что Германия со своей невнятной позицией «превращается в проблему для Европы» (6).
Он ошибся: Германия – проблема не Европы, а Америки с ее анахроничным стремлением доминировать в мире.

(1) См: Фридман: проблемой Европы является Германия/www.radioporusski.pl, 29.05.2014.
(2) Разные цифры названы в интервью Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung
(Rasmussen: Nato muss sich ruesten / Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 04.05.2014, S. 1)
и в выступлении на саммите министров обороны НАТО 3 июня 2014 г.
(3) Keine Aufnahme Ukraine in die NATO/Stuttgarter Zeitung, 14.04.2014.
(4) Kaim M. Partnerschaft Plus: Zur Zukunft der NATO_Ukraine Beziehungen. SWP-Aktuell 38, Mai 2014.
(5) Muetzenich R. Hoffentlich Allianz versichert?/ipg-journal.de, 2.06.2014.
(6) См. сноску 1.

http://www.fondsk.ru/news/2014/06/07/dz … 27885.html

Поделиться7419.06.14 15:16

Автор: Дядя Миша
ЛесниК
Откуда: с Севера я, но на Юге
Зарегистрирован: 19.11.11
Сообщений: 9270
Уважение: +171
Позитив: +319
Пол: Мужской
Провел на форуме:
6 месяцев 21 день
Последний визит:
Сегодня 14:44

НАТО — реальная угроза России?

В свете последних событий снова возникла тема возможного противостояния России и НАТО.
Вполне справедливо.
Снова Интернет запестрел таблицами, показывающими их силу и нашу слабость. Выглядит впечатляюще, спорить не стану.

Но есть спорные моменты.

Давайте подумаем. Цифры в таблицах — это хорошо. Правильные цифры — это здорово.
Но воюют не цифры. Бой ведет то, что стоит за этими цифрами.
Историческим примером могут служить как 22.06.1941, так и 5.12.1941. Вторая дата — это битва за Москву, наступательная часть.

Если бы в обоих случаях как немецкий, так и советский Генштаб смотрел бы только на циферки, наверное, не было бы плана «Барбаросса».
И контрнаступления под Москвой тоже. Цифры были не в пользу атакующих.

Поэтому вообще не стану касаться этих хвалебных таблиц для НАТО, просто позволю себе порассуждать на тему истинности этих цифр.

Кому-то НАТО кажется этакой ордой, сметающей все на своем пути. Авианосцы, ракеты, самолеты, танки — и все сотнями и тысячами. Оно ж, НАТО, большое.
Не спорю. НАТО большое. НАТО очень большое. И много там всего и всякого. Но вот выглядит оно… неубедительно, что ли. Нет, закопать там Ливию, Панаму, Ирак — это да. Это, как говорится, могём и практикуем.

Но вот если посерьезней да поупрямей — вопрос… Поупрямей — это Афганистан. Посерьезней — думаю, что мы.

Горит на Украине. Уже напрямую начинают главы разных министерств и ведомств озвучивать вопросы, суть которых одна:
втянут Россию в конфликт, и если втянут — то что с ней делать? И самый главный вопрос — КОМУ?

Понятно, что воевать НАТО придется с нами до последнего украинца.
А потом? Вот кому воевать с нами в НАТО?

Простой список участников:
Албания
Бельгия
Болгария
Великобритания
Венгрия
Германия
Греция
Дания
Испания (не участник военных программ)
Исландия (да, член НАТО, только вот армии у нее нет. Вообще нет)
Италия
Канада
Латвия
Литва
Люксембург
Нидерланды
Норвегия
Польша
Португалия
Румыния
Словакия
Словения
США
Турция
Франция (не участник военных программ)
Чехия
Хорватия
Эстония

Если вычеркнуть из этого списка страны-плацдармы, способные только «с убитых сапоги снимать»,
то останется не так уж и много.
Великобритания
Германия
Турция
Польша
США
Канада

Причем только две последних державы не огребали исторически от России.
Но это так, к слову пришлось. Хотя исторические тормоза — дело хорошее.

Умные люди скажут: достаточно США.
Соглашусь. Вооруженные силы этой страны в цифрах выглядят очень впечатляюще.
Однако вся эта мощь и сила размазана по всей карте мира.

Убедитесь сами:

Базы вооруженных сил США на карте мира

Так что три миллиона американских чудо-солдат — это страшилка на ночь. Даже в наше продвинутое время нереально быстро собрать всю эту гопу в ударный кулак.
В Европе, конечно, военных баз и оружия хватает. Не без этого. И американского, и европейского.
Вопрос в том, кто и как сможет использовать его.

Помните, как некоторое время тому назад бесславно сваливал бундесвер из Афганистана?
Немцы и алкаши, и пьют безбожно, и подготовка не очень, и от жары страдают. И тихонько ушли. И из Ливии ушли. И в Средиземноморье немца не сыщешь.

Воевать горят желанием только США.
И в этом вся проблема НАТО. Остальные не сильно-то рвутся.
Одно дело — за нефтяные вышки в Ливии пустынников погонять,
и совсем иное — на востоке Европы (или на западе Азии) столкнуться с народом, который и в лучшие времена на отсутствие безбашенности не жаловался.

Желающих откусить от России кусок повкуснее — вон список. Да еще и приписать можно.
Однако, все прекрасно отдают себе отчет — это как на медведя врукопашную: толпой забить можно, но первые полягут однозначно.
Вот и ищут, кого бы выставить. Нашли. «Свидомых».

Цифры цифрами, картинки картинками, но все же не в «варкрафт» играем. Тут есть разница, кто и за что.
А цифры… К ним еще А.В. Суворов не очень уважительно относился.
И с тех пор столько примеров в истории было, что не перечесть. И еще будут. Вон, очередной в Славянске зажигает. Не пример?

И уверен, что если припечет, то таких примеров тысячи найдутся. Сами.

Цифры хороши для тех, кто на них уповает. Кому нужно доказательство общей слабости для оправдания собственных страхов.
Или тем, кто хочет запугать всех и вся своей мощью и крутостью.

Гитлер в свое время был уверен, что «Россия — колосс на глиняных ногах». И его сборная Европы вышла на матч.

А мое мнение — это НАТО такой колосс.
И не стоит уважать красивые цифры в статистике. За цифрами должны стоять в первую очередь люди.
А люди — это то, что всегда отличало нашу страну от многих других.

Автор Скоморохов Роман (Banshee) http://topwar.ru/52371-nato-realnaya-ugroza-rossii.html

***

В контексте статьи,темы:
Холодная
Есть ли сегодня враги у России?
В разделе: ВС России тема: ВПК,армии стран НАТО
В разделе: Политика - грязное дело? тема: Гудбай Америка 3
А в разделе: ЭпохА - лента новостей тема: Украина,Киевский хаос продолжается

Поделиться7528.08.14 00:26

Автор: Дядя Миша
ЛесниК
Откуда: с Севера я, но на Юге
Зарегистрирован: 19.11.11
Сообщений: 9270
Уважение: +171
Позитив: +319
Пол: Мужской
Провел на форуме:
6 месяцев 21 день
Последний визит:
Сегодня 14:44

Тактическая ядерная дубина – это палка о двух концах
Аркадий ДЗЮБА, 27.08.2014

Пока руководители НАТО готовятся к саммиту в Уэльсе (4-5 сентября) и думают о том, как бы «наказать» Россию за то, что она не идёт в фарватере западных держав в украинском вопросе, самое время напомнить об одном из основных компонентов военного потенциала альянса – тактическом ядерном оружии на земле Европы.
Ядерное оружие – это прежде всего оружие сдерживания, само его наличие у потенциальных противников уменьшает шансы возникновения войны.
Гарантированность взаимного уничтожения, ядерной зимы, гибели большей части человечества была многократно подтверждена во время командно-штабных учений, смоделирована на компьютерах, продемонстрирована в фильмах-катастрофах.

Катастрофический ядерный сценарий нависал над миром на всем протяжении всей холодной войны.
С её окончанием угроза ядерного апокалипсиса отодвинулась, глобальное противостояние сверхдержав ушло в прошлое, ядерные арсеналы России и США были существенно сокращены, а в последние года стали раздаваться призывы подключить к процессу сокращения ядерного оружия и другие обладающие им страны, прежде всего Великобританию, Францию и Китай. Барак Обама после своего избрания президентом вообще сказал, что Америка будет стремиться к так называемому глобальному ядерному нулю, то есть миру, целиком и полностью свободному от ядерного оружия.

Внимание мировой общественности обычно приковано к стратегическим ядерным вооружениям, которые предназначены для поражения ключевых административных, экономических и военных центров противника, характеризуются большим радиусом действия и высокой поражающей силой. Однако существует ещё и тактическое ядерное оружие, предназначенное для поражения войск противника на поле боя. Радиус действия и поражающая сила у тактического ядерного оружия меньше, чем у стратегического, но оно обладает теми же самыми поражающими свойствами, в частности проникающей радиацией и радиоактивным заражением местности. Тактическое ядерное оружие способно надолго сделать невозможной жизнь в районе его применения. Хиросима и Нагасаки, где и спустя многие годы люди продолжали умирать от облучения, - тому наглядный пример.

США начали размещать своё тактическое ядерное оружие в Европе ещё на ранних этапах холодной войны.
Запад неизменно приписывал Советскому Союзу агрессивные планы. В тот период СССР и Организация Варшавского договора обладали преимуществом в обычных вооружениях над НАТО, и Североатлантический альянс в своих военных планах исходил из того, что ему не удастся сдержать советское наступление в случае войны в Европе. По советским войскам предполагалось наносить тактические ядерные удары, однако этим планы НАТО не ограничивались. Передовое базирование американского тактического ядерного оружия в Европе позволяло наносить удары по важным центрам СССР, что придавало этому оружию, тактическому с точки зрения его технических характеристик, значение стратегического.

Советский Союз не мог оставаться безучастным к этой угрозе и был тоже вынужден брать под ядерный прицел европейские города. Жителям Западной Европы совершенно не улыбалась перспектива превращения их стран в театр ядерной войны из-за американских амбиций, и поэтому там возникали в своё время мощные антивоенные и антиядерные движения, проходили марши и демонстрации, сотрясавшие европейские страны.
Своего пика эти протесты достигли после того, как в 1979 г. НАТО решила разместить в Европе баллистические ракеты «Першинг» и крылатые ракеты «Томагавк».

Тактическое ядерное оружие США размещено в Европе и по сей день. Америка не дает официальной информации о количестве боеголовок.
Как говорится в докладе Федерации американских учёных http://fas.org/_docs/Non_Strategic_Nuclear_Weapons.pdf
«такая секретность частично вызвана тем фактом, что общественное мнение в странах Западной Европы в подавляющем большинстве настроено против ядерного оружия». Авторы этого доклада оценивают ядерный арсенал США в Европе в 160-200 боеголовок,
однако, по мнению президента консалтинговой компании GeoStrategic Analysis Питера Хесси, таких боеголовок насчитывается 400.

В настоящее время американское ядерное оружие располагается на шести военно-воздушных базах в пяти государствах НАТО
- Бельгии, Голландии, Германии, Италии и Турции.
Большая его часть находится на южном фланге НАТО, на авиабазе Инджирлик в Турции и на авиабазах Авиано и Геди-Торре в Италии.
Остальное дислоцировано на авиабазах Кляйне-Брогель в Бельгии, Волькель в Голландии и Бюхель в Германии.

Все ядерные боеголовки представляют собой авиабомбы, которые подвешиваются на бомбардировщики F-16 и «Торнадо».
В случае войны часть этого ядерного арсенала по решению президента США может быть передана для использования авиацией указанных союзников.

Помимо США тактическим ядерным оружием обладает также Франция, однако ее ядерные силы не входят в состав вооружённых сил альянса, а сама Франция не участвует в работе Группы ядерного планирования НАТО.

В 2012 г. на саммите НАТО в Чикаго, уже после всех заявлений Обамы о «ядерном нуле», было принято решение о модернизации американского тактического ядерного оружия в Европе.
Суть модернизации заключается в том, что если до 2012 г. ядерный арсенал США в Европе состоял из неуправляемых авиабомб B61, то теперь эти бомбы планируется заменить на управляемые бомбы B61-12 и, кроме того, заменить существующий флот бомбардировщиков на новые американские бомбардировщики F-35 Joint Strike Fighter.
Это позволит повысить ударную мощь тактического ядерного оружия НАТО за счет повышения точности поражения целей.

В последнем Обзоре ядерной политики США (Nuclear Posture Review) за 2010 год http://www.defense.gov/npr/docs/2010 Nuclear Posture Review Report.pdf
говорится: «Союзники и партнеры США находятся на переднем фронте меняющейся глобальной военно-политической обстановки.
Некоторые наслаждаются беспрецедентной безопасностью и поэтому стремятся к снижению зависимости от ядерного сдерживания.
Другие сталкиваются с новыми вызовами своей безопасности и надеются на продолжение поддержки со стороны США в защите их интересов...
Некоторые также чувствуют давление со стороны соседних крупных держав, которые стремятся к более высокой роли в регионе и иногда используют для этого ядерные средства». Умри, лучше не скажешь.

Составители документа очень изящно в очередной раз противопоставили старую Европу Европе новой.
Те, кто «наслаждаются безопасностью» и выступают против ядерного оружия, это, конечно, Европа старая, отставшая от времени.
А те, кто сталкивается с новыми вызовами и хочет под американский ядерный зонтик, они - Европа новая, смотрящая вперёд.
Ну а кто подразумевается под «соседними крупными державами», которые стремятся к региональному доминированию и не гнушаются даже ядерным шантажом, понятно без комментариев.

Россия отреагировала на решение Чикагского саммита подтверждением своих более ранних планов о размещении в Калининградской области
ракетных комплексов «Искандер», способных в том числе запускать ракеты с ядерными боеголовками.

Поэтому европейским странам, на территории которых размещено американское ядерное оружие, жителям таких городов, как Милан или Франкфурт-на-Майне,
находящихся поблизости от авиабаз, где данное оружие находится, следовало бы десять раз подумать, стоит ли соглашаться на новые ядерные инициативы США, которые с большой вероятностью будут выдвинуты на саммите НАТО в Уэльсе.

http://www.fondsk.ru/news/2014/08/27/ta … 29122.html

Поделиться7605.09.14 19:40

Автор: Дядя Миша
ЛесниК
Откуда: с Севера я, но на Юге
Зарегистрирован: 19.11.11
Сообщений: 9270
Уважение: +171
Позитив: +319
Пол: Мужской
Провел на форуме:
6 месяцев 21 день
Последний визит:
Сегодня 14:44

Прибалтийские страны, Польша и Румыния заявили о готовности предоставить свои территории для размещения опорных пунктов сил быстрого реагирования Североатлантического альянса, сообщил представителям прессы генсек НАТО Андерс Расмуссен
Сегодня на саммите НАТО страны-члены организации приняли решение о создании подразделений быстрого реагирования.
Предполагается, что их численность составит несколько тысяч человек.
При этом Расмуссен отметил, что «подробности
— точный размер, состав сил быстрого реагирования, а также места расположения баз снабжения и командования
— еще предстоит разработать».
http://topwar.ru/57649-pribaltika-polsh … -nato.html

И статья,в продолжение:

Путин загнал Обаму в холодный угол

Прибывший в Таллин Обама заявил как всегда о том, что Россия платит тяжелую цену за свои дела на Украине.
Он не объяснил, за что конкретно платит Россия и в чем выражается тяжелая цена, которую якобы платит Россия, и главное, кому она платит в этом случае.

На самом деле хорошо, что не объяснил, теперь прибалты будут сто лет чесаться и думать, куда же, собственно говоря, Россия платит эти деньги, и почему им от этого ничего не перепадает.
На самом деле история весьма показательная и поучительная.
Сейчас, пока Обама отправился на слет орлят НАТО в Уэльс, мы может спокойно обдумать ситуацию и порассуждать о том, что произошло.

Считается, что НАТО получило возможность расквартироваться на балтийском побережье и в этом большой плюс для северо-атлантического альянса, но ведь там и так НАТО присутствовало.
Кроме того, там уже находятся центры электронного слежения за Россией. Патрулирование производится истребителями НАТО, то есть там НАТО уже присутствует.

Что же изменилось?
Теперь там будет батальон обслуги при технике. То есть, там будет техника без личного состава. Это все равно, что метелка без ручки.

Что меняет нахождение металлических чушек без тех, кто это всё может использовать?
Да ровным счетом ничего, кроме того, что пьяная натовская гарниза спьяну обгадит все углы. Вот тебе и вся защита от русских.
В общем-то, прибалты попали на бабки. США их развели грамотно, как фраеров ушастых.

Ну а как это расценивать, например, с военной точки зрения?
Насколько опаснее станет России, ведь, скажем, в случае размещения самолетов НАТО, в зоне поражения окажется, например, Петербург, родина Путина.
Ощутит ли угрозу Путин от размещения орлят НАТО?

Ну, во-первых, там, как планируется, будут размещены истребители, а это совсем не то, чем можно пугать. Для этих целей обычно используют бомбардировщики. Истребители все же больше используются против самолетов. Хотя, конечно же, не только против них.

Во-вторых, в ответ на размещение базы НАТО Россия разместит ракеты, которые сразу же возьмут на прицел не только базы НАТО, но и главные административные здания в столицах тех республик.
Никто в НАТО не пойдет на такой шаг. Есть мнение, что США захотят разместить подводные лодки на бывшей советской базе в ... Но захотеть-то они могут, но им никто этого не разрешит сделать.

В случае конфликта, даже если Германия не примет в нем участия, то её территория все равно пострадает в случае атаки, скажем, тех же американских лодок со стороны России. Никому не светит получить евроЧернобыль у стен Рейхстага.
В случае военных действий эта перспектива становится гарантированной реальностью. В таком случае Берлин 1945 года будет выглядеть всего лишь маленькими последствиями небольшой грозы.
То же самое будет и с Польшей.

Все страны, разместившие у себя базы НАТО, станут для России мишенью в тире.
Как известно, российские ракеты попадают даже в пуговицу противника.

Германии не удастся отвертеться от ответственности и предстать третейским судьей.
Все понимают, что Германия борется за свой кусок на Украине. Это и труба и много еще что. Если результатом этой борьбы становится сначала противостояние, а затем и война, то Германия смело может рассчитывать на свою порцию плюшек. Путин, конечно же, поспешит обрадовать фрау канцлерину на этот счет. Здесь никто не останется в стороне.

Однако давайте обратимся к геополитике.
То, что так спешно вдруг НАТО решило запрыгнуть в холодный балтийский угол, объясняется тем, что ничего иного Путин западному альянсу просто не оставил.
НАТО даже не решается сегодня кинуть якоря в Одессе. Там все еще живы краснофлотцы, которые с удовольствием отправят на дно любую натовскую посудину.

Этой нерешительностью встать к причальной стенке в Одессе, Запад показывает, что считает падение Одессы весьма вероятным.
По мнению натовцев Порошенко не сможет удержать Одессу. Вот это, без сомнения, - большой сюрприз для Порошенко.
Между ним и Западом уже не раз пробежала черная кошка. Порошенко теперь уже прокаженный. Мы говорили об этом раньше. Исходя из того, что НАТО выбирают себе территорию по остаточному принципу, явно говорит в пользу Путина. Он просто успел сделать то, что Обама пытался сделать.

Российский президент человек весьма мудрый и очень решительный. Возможно, он успел раньше всего лишь на какие-то полгода. Не то у Графской пристани уже бы кучковались «ребята загорелые, с лимана».
Здесь совершенно понятно, что Путин вчистую обыграл полмира или уж во всяком случае, всю Европу объединённую в альянс.

Однако значит ли это, что прибалтийские страны попали навечно под натовскую пяту, ведь теперь для освобождения России придется нападать на страны-члены НАТО? Совсем не обязательно. Гибридная война, которая так хорошо зарекомендовала себя в Крыму и на Донбассе, очень хорошо ляжет в матрицу решения и этого вопроса.

Если, допустим, начнутся беспорядки в одной из стран и появятся пассионарные люди в достаточном количестве, то у этих стран просто не будет никакой возможности противостоять им. А если объектами нападений окажутся базы НАТО, то придется уходить, и вполне возможно, что именно такой вариант будет использован против прибалтийских стран.

Однако, какова вероятность такого развития событий?
Автор оценил бы её как очень большую.

Всё дело в том, что Прибалтика наступает всё на те же грабли, что и Украина.
С Украиной бы ничего не случилось, если бы там не решили идти в НАТО.
Как только такая вероятность оказалась высокой, то мышеловка хлопнула и разможжила позвоночник украинской мышке. Прибалтийская мышка, тем не менее, делает то же самое, значит и ей придется поплатиться своим здоровьем.

В тридцать третий раз повторяю, очистить территории прилегающих государств от сил НАТО - для Путина абсолютный императив ,и он обязательно выдавит НАТО из Прибалтики. Ждать придется совсем не долго.

На Западе такому развитию событий теперь уже никто не удивится, все уже всё понимают, не идиоты же.
Сначала Грузия хотела в НАТО и все знают, что с ней стало, причем спровоцировала события она сама.
Теперь вот с Украиной приключилась трюмная болезнь и тоже по причине недальновидной игры с Путиным.
Теперь, кажется, на собственном примере хочет научиться Прибалтика.

Ну что ж, Путин - терпеливый учитель, а насколько хороши у него ученики, мы узнаем из результатов слета орлят НАТО в Уэльсе. Рискну предположить, что громких слов будет много, а вот дел будет мало.
По той простой причине, что у Обамы не хватит пороха. Вспомните, обещал поддержать Израиль, и Израиль теперь пользуется услугами Египта, а не США.
Хотел бомбить Иран, оказалась кишка тонка. В Сирии уже просто не знает что делать. В Ираке просто кошмар.

Теперь еще и Прибалтика?
Пожалуй, все же нет. Это Обама оставит следующему президенту Хиллари Клинтон. Вот там начнется – мама не горюй!

Published: 03 Сентябрь 2014
Автор: owergreen http://contrpost.com/index.php/108-russ … odnyj-ugol

Поделиться7710.12.14 00:53

Автор: Дядя Миша
ЛесниК
Откуда: с Севера я, но на Юге
Зарегистрирован: 19.11.11
Сообщений: 9270
Уважение: +171
Позитив: +319
Пол: Мужской
Провел на форуме:
6 месяцев 21 день
Последний визит:
Сегодня 14:44

Суверенитет – не роскошь,
а абсолютно необходимое условие существования России

…И его требуется защищать. Об этом говорил 4 декабря Владимир Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию:
«Хочу подчеркнуть: или мы будем суверенными – или растворимся, потеряемся в мире».

Характерно, что первостепенным орудием защиты государственного суверенитета глава Российского государства назвал не средства вооруженной борьбы, а международное право.
В.Путин призвал всемерно его укреплять, а «не подстраивать его нормы под чьи-то конъюнктурные интересы, вопреки основополагающим его принципам и здравому смыслу».

Тезис о том, что «не пушки, ракеты или боевые самолёты, а именно нормы права будут надёжно защищать мир от кровопролитных конфликтов», ничуть не означает преуменьшения значения средств вооруженной борьбы.
«Добиться военного превосходства над Россией ни у кого не получится. Наша армия – современная, боеспособная»
- это предупреждение президента России адресовано тем государствам и политикам, которые посчитали нашу страну слишком самостоятельной, начав проводить в отношении неё политику «сдерживания».

При общей высокой оценке, которой удостоил Вооруженные силы России их Верховный Главнокомандующий, их состояние пока далеко от идеального.
Да и могло ли быть иначе после той разрушительной «оптимизации», пустившей под нож десятки соединений и уникальных военных вузов, вытеснившей из кадров Вооруженных сил десятки тысяч профессионалов, которой была отмечена деятельность предыдущего министра обороны.

Главное, российские армия и флот ныне воспряли, у личного состава появилось ощущение перспектив развития, а не пресловутой оптимизации.

Завершено формирование целостной системы военного планирования, уточнены подходы к управлению военной организацией, утвержден План обороны страны на период 2016–2020 гг.

С 1 декабря заступил на боевое дежурство Национальный центр управления обороной Российской Федерации http://www.fondsk.ru/news/2014/11/22/st … 30543.html
Созданы межвидовые группировки войск и сил на стратегических направлениях, армия постепенно возвращается к дивизионной структуре соединений Сухопутных войск, прежде всего дислоцированных на дальневосточном стратегическом направлении.

Реанимирован ряд военных вузов, возобновлена подготовка уникальных специалистов в области информационных технологий, ракетно-космической обороны и других.

Систематичным и интенсивным стал процесс полнокровной боевой учебы: только в 2014 году проведено более 3 тыс. военных учений различного уровня.

В армию и на флот поступает новая современная техника.
В 2014 году новых летательных аппаратов ВС РФ получат около 300 - вдвое больше, чем в предыдущем году.
Среди них – серийные партии фронтовых истребителей-бомбардировщиков Су-34, многофункциональных истребителей Су-35С,
боевых вертолетов Ми-28М и Ка-52, военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А и Ил-476.
Соединения ПВО оснащаются зенитными ракетными системами С-400, другими перспективными ЗРС.

Состав Военно-Морского флота пополняется новыми многоцелевыми надводными кораблями дальней морской зоны (фрегаты) и ближней морской зоны (корветы), ракетными подводными крейсерами стратегического назначения.

Приоритет в развитии Вооруженных сил отдается при этом Стратегическим ядерным силам как главному средству обеспечения военной безопасности страны.
Идет процесс их переоснащения на современные ракетные комплексы стратегического назначения «Тополь-М» и «Ярс».
До конца 2014 года РВСН поставят на боевое дежурство 16 пусковых установок комплекса «Ярс», тактико-технические характеристики которого – межконтинентальная дальность, оснащение разделяющейся головной частью с маневрирующими блоками индивидуального наведения на цель, высочайшая маневренность и, как следствие, повышенная живучесть – позволяют говорить о надежной замене уходящих в запас МБР советского поколения.

А в 2015 году начнет поступать в войска новый ракетный комплекс под кодовым обозначением «Рубеж».
Ракета нового комплекса легче изделия системы «Ярс», при этом ее характеристики лучше – дальность превысит 10-11 тыс. километров, ракета оснащена сразу несколькими боевыми блоками.

В соответствии с Госпрограммой вооружений до 2020 г. доля новых вооружений и техники в войсках должна достичь 70%.
В 2013 г. Россия потратила на вооружение 2,3 трлн. рублей. Не меньше будет израсходовано в 2014 году.
А в целом на реализацию Государственной программы развития вооружений на 2011–2020 гг. запланировано 23 трлн. рублей.

В 2013 г. расходы Минобороны РФ составили $68 млрд. В текущем году запланирован их рост на 13% – до $78 млрд.
А в пределах бюджетной трехлетки (2014–2016 гг.), утвержденной Государственной Думой, расходы России на оборону вырастут до $98 млрд.
И хотя страна сегодня тратит на оборону вдвое меньше, чем Китай ($139 млрд), и почти в 10 раз меньше, чем США ($585,4 млрд), политическое руководство убеждено: достигнут предел разумной достаточности, позволяющий армии смело смотреть вперед.

Для обеспечения своей обороноспособности Россия может применить и нестандартные решения.
Об этом говорил, обращаясь к Федеральному Собранию, Владимир Путин:
«Мы не намерены втягиваться в дорогостоящую гонку вооружений,
но при этом надёжно и гарантированно обеспечим обороноспособность нашей страны в новых условиях. Сомнений в этом нет никаких».

О «нестандартных решениях» российский президент упомянул в контексте мер международной безопасности, удар по которой нанесен односторонним выходом США в 2002 г. из Договора по противоракетной обороне, который, по словам В. Путина, «являлся абсолютно краеугольным камнем международной безопасности, стратегического баланса сил и стабильности».

Продолжением этой линии со стороны Вашингтона стало создание глобальной системы ПРО США, в том числе в Европе.

Система противоракетной обороны США и ЕВРОПРО НАТО, Инфографика ТАСС http://itar-tass.com/infographics/8184

Эта система, в очередной раз предупредил глава Российского государства, «представляет собой не только угрозу безопасности России, но и для всего мира – как раз в силу возможного нарушения этого самого стратегического баланса сил».
Создавая у США опасную иллюзию неуязвимости, она усиливает их стремление к односторонним непродуманным решениям.

При этом любые меры ответного характера со стороны России, осуществляемые – подчеркнем – строго в рамках международного права, вызывают в США и странах, втянутых в планы реализации глобальной системы ПРО, волну обвинений.

Так, России пытаются отказать в праве на размещение «Искандеров» в Калининградской области.
А, собственно, почему Польша, давшая согласие на размещение на своей территории американских радара и пусковых установок противоракет, решила, что этот шаг должен остаться с российской стороны незамеченным?

Точно так же безоснователен расчет Бухареста остаться безнаказанным после того, как он заявил о готовности принять на своей земле элементы американской ПРО.
Поэтому пусть румыны не удивляются появлению в Крыму высокоточного ракетного оружия.

Не может не реагировать Москва и на звучащие из Киева авантюристические призывы отказаться от внеблокового статуса Украины, оснастить украинскую армию ядерным оружием.

В Послания Президента России было сказано также о состоянии ОПК и реализации Гособоронзаказа на 2014 год.
Практически все предусмотренные им плановые задания выполнены.
Сформирован типаж вооружения военной и спецтехники, которая будет поступать на оснащение армии и флота в ближайшее десятилетие.
Это позволит сократить расходы на содержание и обслуживание однотипных образцов вооружения разных модификаций, оптимизировать процесс подготовки специалистов по их применению.

Гособоронзаказ и его реализация – тема отдельного разговора, но есть один аспект, не упомянуть о котором нельзя, хотя президент говорил в этом случае, казалось бы, о гражданском секторе:
«Мы также должны снять критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции…
Естественно, что продукция наших поставщиков должна отвечать жёстким условиям как по качеству, так и по цене».

В полной мере это относится и к производителям оружия.
Навязла в зубах история с французскими «Мистралями», которым в условиях западных санкций, судя по всему, уже не швартоваться у причальных стенок российского флота.
А ведь выясняется, что мы можем полностью обойтись без этих монстров.

И если кто забыл, напомним: идея с «Мистралями» – плод коммерческих замыслов Сердюкова и К°.
А кроме того были еще планы оснащения российской армии израильскими беспилотниками, английским стрелковым оружием, итальянскими бронемашинами...

Страшно даже подумать, что ждало бы Россию,
если бы ей пришлось встречать военно-политические и экономические вызовы 2014 года с такой командой «эффективных менеджеров».

Юрий РУБЦОВ
Доктор исторических наук, профессор Военного университета Министерства обороны РФ
08.12.2014 http://www.fondsk.ru/news/2014/12/08/su … 30796.html

И ещё:

Истребитель МИГ-31БМ
расчищает дорогу для стратегических бомбардировщиков ТУ-95.

17 сентября 2014г. ВВС США на Аляске привычно подняли в воздух пару истребителей F-22
на перехват приближающихся к 200 мильной зоне ,,опознавания,, русских бомбардировщиков ТУ-95 (Ту-95. Русский медведь в воздухе) .

Каково же было их удивление, когда кроме привычных двух ТУ-95,
они увидели 2 заправщика ИЛ-78М и 2 истребителя прикрытия… МИГ-31БМ!

Известно, что МИГ-31 создан как перехватчик, задействованный в систему ПВО и его основная функция — защита территории страны от крылатых ракет.
А теперь модернизированный МИГ-31БМ прикрывает ударные бомбардировщики, расчищает дорогу носителям ядерного оружия.

Командование ВВС США всполошилось
— перехватывать МИГ-31БМ, который имеет превосходство в крейсерской и максимальной скорости,
имеющий мощный локатор, делающий ,,невидимый,, F-22 видимым,
и вооруженный дальнобойными ракетами класса ,,воздух-воздух,, Р-37 с дальностью 300 км (гарантированное попадание — 280 км) — это проблема.
( Для сравнения: максимальная скорость МИГ-31БМ — 3200 км/ч, F-22 — 2100 км/ч;
крейсерская скорость МИГ-31БМ — 2500 км/ч, F-22 — 1800 км/ч).

Вооружение же МИГ-31БМ новейшими ракетами КС-172 с дальностью 400 км, которые сейчас проходят испытания,
усилит эффект ,,проламывания,, истребительного прикрытия противника.
В Арктике нет американских авианосцев, нет эсминцев с ПРО ,,Арли Берк,,.
А ракеты Р-37 достанут F-22 раньше, прежде чем они подойдут на дальность своих ракет класса «воздух-воздух».

К тому же прицел на ракетах, используемых на F-22, элементарно сбивается новым комплексом РЭБ, устанавливаемым на МИГ-31БМ.

Неожиданно ,,ворота,, для наших бомбардировщиков в Канаду, а дальше — для наших крылатых ракет Х-102 с дальностью более 5500 км, оказались открытыми. Стационарная система ПРО на базе Форт-Грили с 26 противоракетами шахтного базирования и передвижные комплексы ПРО THAAD,
которые хорошо сбивают баллистические ракеты, но не крылатые — не справятся с нашими ТУ-95, точнее, с тем, чем они вооружены.

Россия сейчас восстанавливает сеть аэродромов по всему арктическому побережью.
И на них будут базироваться, в том числе, и МИГ-31БМ.
А день 17 сентября 2014г. явился днем демонстрации изменения подхода Москвы к организации обороны страны.

Полностью статья и фото о модернизированных истребителях МиГ-31БМ,
в разделе: ВС России тема: Военная техника российской армии

Стратегическое командование в Арктике

Объединенное стратегическое командование (ОСК) «Север» действует в Арктической зоне России с первого декабря.
Инфографика ТАСС http://itar-tass.com/infographics/8178

***

В контексте статьи,темы:
Холодная
Есть ли сегодня враги у России?

В разделе: ВС России темы:
ВПК,армии стран НАТО
ПВО России
ВПК России
Космические войска - ВКО
Ракетные войска стратегического назначения (РВСН)
Военно-воздушные силы (ВВС)
Сухопутные войска (СВ)
Военная техника российской армии
Вооружённые Силы Российской Федерации

В разделе: ЭпохА - Кинозал темы:
Сделано в СССР. Оружие 1945-1991 годов, tvZvezda
Защищая небо Родины. История отечественной ПВО
Крылья России, tvzvezda
Выдающиеся авиаконструкторы,Д/ф от tvZvezda

В разделе: Политика - грязное дело? тема: Гудбай Америка 3

А в разделе: ЭпохА - лента новостей тема: Украина,Киевский хаос продолжается

Поделиться7818.03.15 21:26

Автор: Дядя Миша
ЛесниК
Откуда: с Севера я, но на Юге
Зарегистрирован: 19.11.11
Сообщений: 9270
Уважение: +171
Позитив: +319
Пол: Мужской
Провел на форуме:
6 месяцев 21 день
Последний визит:
Сегодня 14:44

У НАТО нет защиты против операции, ход которой отрабатывает Россия

Российская армия в ходе внезапных учений перебрасывает в Калининградский регион ракетные комплексы «Искандер», а Польша готовится разместить на своей территории системы ПВО и ПРО.
Плохая для НАТО новость заключается в том, что при таком раскладе противопоставить что-либо российской контратаке оно не может.
Теперь уже не принципиально, что произошло раньше - передислокация российских комплексов «Искандер» или попытка пробного размещения в Польше системы ПРО непонятного происхождения.

«ВС РФ «накопили» «Искандеров» на два театра военных действий, чего никогда не было в новейшей истории»
То, что на территории соседствующей с Россией страны появятся ракетные комплексы ПВО и ПРО, было известно давно. И то, что это никак не решалось дипломатическим путем, тоже было известно задолго до украинских событий.

Нет смысла и пересказывать предлоги, которые США изобретали для оправдания идеи размещения системы ПРО в непосредственной близости от российских границ. Кому надо, те и так помнят: это должна была быть защита от несуществующей иранской угрозы, которую несут несуществующие иранские баллистические ракеты с несуществующими ядерными зарядами.

Последовавший за этим дипломатическая дискуссия напоминала диспуты испанских раввинов с Торквемадой: решение о размещении ПРО (изгнании евреев и марранов) все равно было принято заранее по причинам мистического характера, но послушать-таки интересно.

Тогда же (почти десять лет назад) впервые было сказано об ответном размещении российских ракетных систем «Искандер-М», причем – именно в Калининградском регионе, а не где-то еще. Эти планы носят стратегический характер, о них известно заранее – это не батальонная группа морской пехоты, которую можно перебросить куда угодно.

Никто и не скрывал, что система «Искандер» как раз и была ответом на размещение американских систем ПВО и ПРО в северной Польше (как на южном фланге ответом на подобную попытку в Румынии стало превращение Крыма в крепость, изобилующую именно такого рода средствами поражения).

«Искандер-М» - «идеальный убийца» как раз именно таких систем, которые США и НАТО пытаются расположить на новом, изобретаемом ими в режиме реального времени театре военных действий.
Что американские «Пэтриоты», что конкурирующие с ними французские аналоги не способны самостоятельно отразить атаку на себя самих крылатыми ракетами средней дальности.

Искандер М

Расположение в Калининградской области «Искандеров» превращает широко разрекламированную систему натовского ПРО в еще одну мишень.
В этом смысле примечательно планируемое количество взаимно размещаемых систем: США и Польша говорят о 9 батареях «Пэтриотов», одновременно рассказывая о, якобы, 10 российских батареях «Искандеров».

Это вполне может быть правдой, поскольку Вашингтон не располагает свободным запасом комплексов ПРО и ПВО, а вооруженные силы РФ «накопили» «Искандеров» на два театра военных действий, чего никогда не было в новейшей истории.

Москва в состоянии сознательно распределить высокоточное оружие на несколько ТВД, да еще и с запасом.

В этом контексте стоит посмотреть и на некоторые детали внезапной учебной проверки, идущей сейчас в частях Западного округа, Северного и Балтийского флотов, ВДВ и спецназа.
Ивановские десантники отрабатывают десантирование в районе Печенги (то есть, на норвежской границе),
арктическая бригада занимает землю Франца-Иосифа,
Северный флот освобождает так называемую «дорогу Горшкова» - коридор продвижения в Северную Атлантику из Баренцовго моря между побережьем Норвегии и Исландии,
а дальняя авиация присматривается к Норвегии, Исландии и Великобритании.

Как ни крути, но это как раз сценарий российского контрудара в ответ на возможную агрессию НАТО.
Этот сценарий разрабатывался в черновом виде еще в советское время – и с тех пор не утратил актуальности. Изменились только виды вооружений и тактика их применения, но смысл остался практически прежним.

Если вкратце, предполагается, что при столкновении в Европе России и НАТО главное – это вопрос времени:
насколько быстро сможет (если сможет) поступить в Европу подкрепление из Северной Америки (США и Канады).
Единственным способом доставки очень больших масс живой силы и техники были и останутся еще надолго военно-морские конвои.

Чтобы остановить конвои, Россия должна поставить под контроль пространство Северной Атлантики.
А достижимо это проведением комплексной десантной операции в северной Норвегии с захватом аэродромов НАТО, которых там уйма, включая ключевой из них – исландский Кефлавик. Контроль над Кефлавиком обеспечит российским военно-воздушным силам (в том числе и стратегическим бомбардировщикам) контроль над всей Атлантикой до Азорских островов – крайней южной точки маршрута потенциальных конвоев.

Тем самым вопрос уничтожения подобных конвоев становится чисто техническим. О северном маршруте можно вообще забыть, - переброска в северную Норвегию и Исландию российского спецназа и ВВС нарушит весь баланс сил на европейском ТВД в целом.

Одновременно Северный флот, включая подводные лодки с ядерным оружием, сможет беспрепятственно пройти в Атлантику, после чего войну можно считать законченной. В это время поляки и 12 американских танков в Латвии могут сколь угодно долго (скорее всего, часа полтора) изображать героическую оборону.

Но обеспечено такое развитие событий может быть, в том числе, и после открытия воздушного пространства над Балтикой и Скандинавией (то есть уничтожения аэродромов и их прикрытия), для чего и существуют «Искандеры» в Калининградской области и на границе с Эстонией (ведь есть же еще норвежские системы ПВО у Нарвика и Му-и-Раны).
И арктический спецназ с его бесшумным десантированием за полярным кругом – как сейчас ивановские десантники на норвежской границе.

Этого сценария и боится НАТО, когда так заостряет внимание на давно заявленной идее передислокации «Искандеров». Североатлантический альянс не располагает системой мобильной обороны, - многие годы его военно-стратегическая мысль или простаивала вовсе, или ориентировалась на расстрел чужой страны «томагавками» без какого-либо сопротивления со стороны противника.

В нашем же случае некогда потенциально уязвимый участок – Северный Ледовитый океан – теперь превратился практически в озеро.
А американская группировка в Персидском заливе стала уязвимой и для нашего флота (у него появились базы в регионе), и для ответного ракетного удара. И главное: разобраться с планом контратаки, описанным выше, они до сих пор не в состоянии.

Именно поэтому размещение «Искандеров» в Калининградском регионе (пусть даже и временное, в рамках учений) привлекло к себе столько внимания. Оно, кстати, последовало сразу за окончательным выходом России из ДОВСЕ, который на предложенные расклады формально влиял.

Так что слова Шойгу «на нашей территории где хотим, там и размещаем» уже никого не удивили. Но многих порадовали.

Евгений Крутиков, по материалам: ВЗГЛЯД http://vz.ru/politics/2015/3/17/734911.html
http://www.fondsk.ru/news/2015/03/18/u- … 32281.html

Поделиться7918.05.15 20:59

Автор: Дядя Миша
ЛесниК
Откуда: с Севера я, но на Юге
Зарегистрирован: 19.11.11
Сообщений: 9270
Уважение: +171
Позитив: +319
Пол: Мужской
Провел на форуме:
6 месяцев 21 день
Последний визит:
Сегодня 14:44

Россия прекращает транзит натовских грузов в Афганистан
и из Афганистана через свою территорию
Председатель правительства России Дмитрий Медведев подписал документ,
который официально указывает на прекращение транзита натовских грузов в Афганистан и обратно через территорию Российской Федерации.
В документе (постановление №468 от 15.05.2015) http://publication.pravo.gov.ru/Documen … angeSize=1
говорится о том, что утратило силу постановление образца 2008 года, носившее название
«О порядке наземного и комбинированного транзита через территорию России вооружения, военной техники и военного имущества,
следующих в адрес Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан».

Утратило это постановление силу в связи с тем, что прекращён срок действия ооновской резолюции №1386 от 20.12.2001,
в которой говорилось, что создаются Международные силы содействия антитеррористической операции на территории Афганистана
для ликвидации режима движения «Талибан».
Правительство России сообщает, что миссия ISAF формально выполнена – режим талибов не является правящим в Афганистане,
а потому нет смысла продлевать срок действия договора о транзите грузов НАТО через российскую территорию.

Напомним, что ранее в Пентагоне заявили, что «ограниченный» контингент американских военных инструкторов останется в Афганистане на время,
«которое потребуется для помощи афганским военным и правоохранителям».
http://topwar.ru/75114-rossiya-prekrasc … oriyu.html

Нужно было это сделать когда американцы санкции ввели.
Но пишут в комментах, что ранее РФ уже увязала этот транзит с политическим событиями последнего времени и подняла цену за транзит,
а теперь и полный отказ.

Пусть теперь через дружественные Пакистан

Потери груза про перевозке через Пакистан до 70% (потеря меньше 50-большая удача).
Дорого встанет демократизаторам афганская демократия теперь.
Думаю,что прилетит скоро Керри потолковать о отм и сём с Лавровым и Путиным

Если связать это с фактом прохождения учений в Таджикистане (единственная из ОДКБ, граничащая с Афганистаном), то все логично.
2500 военнослужащих, 600 единиц техники, в том числе авиация, и рос. база - хороший такой ударный кулак.
Быстрая переброска, развертывание и слаживание - опыт нарабатывается.
Единственный путь через север остался через Каспий в Азербайджан - но тут перегружать придется пару раз (второй на Черном Море в Грузии).

Так что вряд ли. Остается через Пакистан, а там ненавистный Визаристан на границе - либо жечь будут, либо мзду местным племенам платить.
Придется янки хорошо потратиться.

Поделиться8027.05.15 00:46

Автор: Дядя Миша
ЛесниК
Откуда: с Севера я, но на Юге
Зарегистрирован: 19.11.11
Сообщений: 9270
Уважение: +171
Позитив: +319
Пол: Мужской
Провел на форуме:
6 месяцев 21 день
Последний визит:
Сегодня 14:44

НАТО vs. Россия
— паранойя против страсти

За событиями последних месяцев, недель и даже дней мы каким-то образом кажется утеряли общий план.
Военные в таких случаях говорят, «увязли в тактических боях», однако нам очень важно видеть всю картину, владеть стратегией.
Именно с этой точки зрения старается подойти к проблеме Запад, но как всегда, ошибается.

То есть, в основе расчетов западных политиков и военных, например, из НАТО, лежит ложный посыл, который уже несколько раз сыграл против НАТО и Пентагона, потому что в обеих структурах правят люди с одной и той же плоской стратегией, основанной на представлениях о хищнических устремлениях Путина. Запад проигрывает на стадии закладки фундамента стратегии борьбы с Россией.

Вот например, опубликовано заявление некоего генерала из НАТО Ханса-Лотара Домрезе, в котором он называет Путина чересчур азартным человеком. Сказать откровенно, такие заявления вызывают просто хохот.
Хочется спросить: вот чем эти люди там занимаются!? Хоть кто-то из них постарался отследить, что делал Путин и как он поступал в тех или иных обстоятельствах?

По мнению людей, которые анализируют ситуацию для нас, Путин очень осторожен и совсем не азартен, даже ни на йоту.
Если сравнить Путина с каким-либо животным, то это не медведь или кабан, а скорее кто-то из кошачьих. Это даже не тигр и не лев, это скорее рысь, очень скрытный и сильный хищник.

Назвать такого человека азартным, это верх безрассудства.
Давая оценки, вроде той, которую мы услышали, нужно понимать, что кто-то ее возьмет в расчет и будет базироваться ровно на этом, и это будет неправильный посыл. А возможно генерал озвучивает оценку, которая принята среди высших чинов НАТО, и тогда ошибки уже являются системными?

Но давайте представим, что такие оценки даются умышленно, для того, чтобы поднять антироссийский градус, это вполне возможно.
Один из наших аналитиков назвал «болотной кочкой на навозной кучке» госпожу Грибаускайте, вот она чемпионка по различным заявлениям подобного рода. Разумеется, никому не нужна ни она и ни ее Литва, но выдавать некие заявления «на гора» она не устает.
Понятно, что ее некие лица в НАТО держат за цепную идиотку, чтобы кто-то набрасывал дерьмо на вентилятор, иначе это придется делать самим.

Интересно выразился один из собеседников-журналистов.
По его словам, жить, любить и защищать Россию — у русских это страсть такая. Они ничего не хотят отдавать, они все хотят оставить себе, в то время как европейцы, объединяясь, делятся своими странами.

Тем не менее, в противоположность Грибаускайте или МакКейну, Путин или Лавров ведут себя очень сдержанно и совсем не показывают никаких нервов. Только представьте, что было бы, если бы Париж был должен поставить Мистрали Саакашвили.
От дерьма, слюней и соплей пришлось бы отмывать целых две страны. Францию от дерьма, ну а Грузию от всего остального.

И все же политика нагнетания не ведет к улучшению международных отношений и не ведет к росту имиджа Запада, коль скоро он рулит этими отношениями. Вернее, до сих пор рулил. Теперь же ситуация меняется. Дерьмовентилятор должен вращаться быстрее, но он уже не дает эффекта.

Других подходов у Запада нет, есть только одна альтернатива — война. Об этом в отношении России лучше не заикаться.
Потому что Россия пятак начистит любой армии, это мое глубокое убеждение, сложившееся за годы проживания на Западе и после многих бесед с военнослужащими. В Бундесвере есть генетическая трусость перед русской армией, в остальных армиях НАТО тоже.

Я не знаю как обстоят дела, скажем, в армии Китая, но военнослужащие НАТО по психологическим параметрам катастрофически уступают России.
Мы знаем, кто нас читает, и специально для этих господ еще раз говорю: «даже не думайте воевать с Россией, потому что войска НАТО выполнить приказ наступать и захватывать Россию не смогут, а вот русские командиры не смогут своих солдат удержать и не вынести солдат НАТО за пределы России».

Солдатам НАТО очень даже полезно держаться подальше от России.
Даже если бы появилась официальная база НАТО в России, там обязательно бы пролилась кровь.

Если Запад называет поведение Путина азартным, то сам Запад откровенно параноичен.
Кстати, многие говорят, что политики Запада — сплошь параноики, но это не соответствует действительности, потому что как только они уходят из власти, к ним возвращается критическое мышление, а вот паранойя пропадает.

Однако паранойя — это не насморк, и она сама не проходит.
Значит, понятно, что параноичны не политики, а сама политическая доктрина, которая заставляет делать панические заявления и рассчитана на запугивания народа.

Вот здесь появляется некий вызов, который Запад не просчитал, а, вернее, пошел своим обычным путем
. Здесь рецепт простой — вбрасываем шайбу в зону и там за нее боремся. Так действуют в северо-американском хоккее.

Также действуют северо-американские политики. Причем, борются за шайбу в зоне противника, используя законные и незаконные методы борьбы.
Мы знаем, что происходит на хоккейных площадках. Интересно, что западный пипл это откровенно хавает, при этом громко и по-свински чавкает.
Такая аудитория, кажется, схавает все что угодно (простите мне жаргонизмы).

Но вот какая новая история получается.
Теперь так просто уже не повоюешь, потому что деньги кончаются и, кстати говоря, умирает одна из самых влиятельных ранее историй
— война дает новые рабочие места.
Теперь если это и так, то война дает новые рабочие места только лишь похоронным командам.

Ранее, в эпоху неограниченного господства доллара, заказы для оборонных предприятий вызывали приливы инвестиций.
Теперь же инвестиции все больше китайские, а Китай понимает, что оборонные предприятия США изготавливают продукцию «на китайскую голову».
Теперь война перестала быть прибыльной для США, и вот тут пошел откатный процесс.
Теперь США будут воевать за собственные деньги, как например воевал СССР. Ленд-лиз — скорее подтверждение сказанному.

Не на пользу Америке, в случае с Россией, пошли и новые технологии.
Так, всякие твиттеры и фейсбуки, замечательно сработавшие в Египте и на Украине, вдруг забуксовали в России, но это все из-за чертовых русских, которые не выполняют свои клиентские договоры.

Так в России должна была отсутствовать идеология, и тогда население превращается в жвачный скот, который совершенно точно понимает месседж кнута погонщика, а у русских по-прежнему среди населения не жвачные, а плотоядные и того и гляди «оттяпают руку по пояс».

В такой ситуации совершенно понятно, что партию у русских не только не выиграть, но и сделать ничего не получается вообще. Уже какое-то довольно продолжительное время все застопорилось. Все же происходит у нас на глазах, и мы видим беспомощность Нуланд и Керри.
Оба визита прошли абсолютно впустую. В то же время ситуация на Украине клонится к закату формальной власти.
Вот тут хотелось бы сделать небольшое отступление.

На Украине существует некая формулировка «идеалы Майдана» и в предательстве этих самых идеалов сейчас обвиняют Порошенко. Идеалы Майдана, а по сути, базарной площади выдаются за некую ценность.

Но какая ценность может быть у пьяной и обкуренной толпы?
Эти майданные идеалисты двух слов связать не могли. Совершенно понятно, что идеалы им подсунули и внушили.
Так появились ценности, которые не имели возможности воплотиться.
Так на Украине хотели заставить свинью родить теленка. Совершенно понятно, что вместе с Украиной крушение надежд происходит и на Западе.
Сейчас происходит огромный слом западной парадигмы.

Фактически, это некий разлом земной коры, обнажающий глубочайшую пропасть.
Украина в результате остается на русской стороне. Это не всем пока очевидно.

Многие скажут, что ничего такого не замечают. Но я вам снова повторю — разлом происходит именно вот в это, текущее, время. Рижский саммит это хорошо показал. Запад понимает, что безвизового режима с Украиной не будет и поэтому перенес принятие решения на конец года.

В Европе уже догадались, что случится в конце года на Украине. Но это вещи, так сказать, явные.

Тем не менее, есть вещи тайные. Вернее, не так. Многие вещи, о которых мы говорим «тайные», но мы можем их проанализировать и, как вы видите, удачно. Чего совсем не было в наших анализах, так это ситуации в «республиках». Нас и тут интересуют не факты, а тренды.

Вот об этом мы и поговорим в следующей статье, если ничего не произойдет экстренного.
Не кажется ли уважаемому читателю, что тема эта давно назрела?
Мне, например, кажется, что республики как-то заметно припали в последнее время.

Автор owergreen 25.05.2015
http://contrpost.com/2015/05/25/nato-vs … v-strasti/