Арабские страны Персидского залива и Североатлантический альянс теряют свою ведущую роль
Источник  http://www.voltairenet.org/The-GCC-and-NATO-lose-their
перевод для mixednews – josser  http://mixednews.ru/archives/14242

Два раза, 4 октября 2011 года и 4 февраля 2012 года, постоянные члены Совбеза ООН решительно отвергали проекты резолюций по ситуации в Сирии.
Этот момент истины настроил членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) и Организации североатлантического договора (НАТО) против соответствующих участников Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Конец однополярного мира
Это учетверённое вето скрепляет печатью завершение периода международных отношений, начавшегося с развалом Советского Союза и ставшего свидетелем безраздельного господства Соединённых Штатов над остальной частью мира. Оно означает не возврат к прежней биполярной системе, а возникновение новой модели, чьи контуры ещё предстоит определить. Ни один из проектов Нового мирового порядка не был доведён до конца. Вашингтону и Тель-Авиву не удалось придать законную силу однополярному правлению, которое они собирались навязать в качестве незыблемой парадигмы, а у стран БРИКС не получилось создать многополярную систему, способную предоставить каждому своему члену возможности для максимального роста.

Как прозорливо заметил сирийский стратег Имад Фаузи Шаиби, сирийский кризис выкристаллизовал новый баланс сил, а из него перераспределение власти, которого никто не предвидел и не хотел, но которое должно быть принято как неотвратимая реальность.

Ретроспективно, доктрина «лидерства сзади» Хилари Клинтон производит впечатление попытки Соединённых Штатов испытать свои ограничения при одновременном перекладывании ответственности на своих британских и, особенно, французских союзников. Между тем, именно они тут же разразились инициативами, навязывая себя в качестве политических и военных лидеров во время уничтожения Ливийской Арабской Джамахирии. Они надеялись пережить этот опыт снова, опрокинув Сирийскую Арабскую Республику, пусть даже они делали это в качестве вассалов и субподрядчиков американской империи. Поэтому именно Лондон и Париж, даже в большей степени, чем Вашингтон, потерпели поражение на дипломатическом фронте и несут на себе его последствия в форме потери влияния.

Страны Третьего мира не преминут сделать для себя выводы из последних событий: те, кто выбрал служить Соединённым Штатам как Саддам Хусейн, или договариваться с ними как Муаммар аль-Каддафи, могут быть казнены имперскими войсками, а их страны уничтожены. С другой стороны, те, кто сопротивляются как Башар аль-Асад и строят альянсы с Россией и Китаем – выживут.

Триумф в виртуальном мире, поражение в реальном
Неудача ССАГПЗ и НАТО проливает свет на борьбу за власть, факт которой многие ощущали, но никто не мог установить: Запад выиграл информационную войну, но был вынужден отступить с военной сцены. Если перифразировать Мао Цзэдуна, они превратились в виртуальных тигров.

В ходе этого кризиса и даже сейчас, западные лидеры и арабские монархи ухитрились одурманить не только свой собственный народ, но и значительную часть международного общественного мнения. Они заставили людей поверить в то, что население Сирии восстало против своего правительства, которое топит политические протесты в крови. Спутниковые каналы не только заранее приняли меры к введению общественности в заблуждение, но ещё и снимали в студиях постановочные кадры, соответствующие целям их пропаганды. По большому счёту, ССАГПЗ и НАТО через СМИ придумали и в течение 10 месяцев поддерживали жизнь революции, существовавшей лишь на словах и в картинках, в то время как на местах Сирии пришлось столкнуться с войной низкой интенсивности, которая велась Ваххабистским легионом при поддержке НАТО.

Тем не менее, в условиях, когда Россия и Китай уже один раз воспользовались своим правом вето, а Иран заявил о своём намерении, если потребуется, сражаться рядом с Сирией, Соединённые Штаты и их вассалы были вынуждены осознать, что продолжая следовать своим планам, они рискуют ввязаться в мировую войну. После месяцев крайней напряжённости США признали, что блефовали, и у них не было достаточно хороших карт для своей игры.

Несмотря на военный бюджет стоимостью свыше 800 миллиардов долларов, Соединённые Штаты – это колосс на глиняных ногах. Действительно, если их вооружённые силы по-прежнему могут громить развивающиеся страны, ослабленные прежними войнами или длительными эмбарго, вроде Сербии, Ирака или Ливии, они уже больше не в том положении, чтобы оккупировать территории или тягаться с государствами, способными к ответу и ведению войны с Америкой.

Вопреки общепринятой истине, Соединённые Штаты никогда не были значительной военной силой. Несколько недель ближе к окончанию Второй мировой войны они вели боевые действия против неприятеля, уже уничтоженного Красной Армией; они потерпели поражение в Северной Корее и Вьетнаме, они никогда не контролировали ситуацию в Афганистане и под угрозой уничтожения были вынуждены убраться из Ирака.

В течение последних двух десятилетий империя США вычеркнула человеческую природу из своих войн и свела войну к видеоигре. Именно на этой основе проводятся кампании по набору новобранцев и военная подготовка. Сегодня она использует сотни тысяч игроков компьютерных игр в качестве суррогатных солдат.
Поэтому даже лёгкое соприкосновение с реальностью может деморализовать её вооружённые силы. По её собственным статистическим данным большинство её погибших солдат не пали в бою, а совершили самоубийство; тем временем, треть действующего личного состава страдает от психических расстройств и негодно к боевым действиям. Чрезмерность военного бюджета Пентагона не в состоянии компенсировать деградацию его людей.

Новые ценности: честность и суверенитет
Провал стран ССАГПЗ и НАТО идёт рука об руку с крахом их ценностей. Они притворялись защитниками прав человека и демократии, узаконив пытки в качестве элемента государственного строя, а большинство из них выступает против принципа народного суверенитета.

Хотя общественное мнение на Западе и в странах Залива недостаточно информировано по данному вопросу, Соединённые Штаты и их вассалы с 2001 года поддерживают обширную сеть секретных тюрем и пыточных центров, в том числе и внутри Европейского Союза. Под предлогом войны с терроризмом, они сами сеяли террор, похитив и подвергнув пыткам свыше 80 тысяч человек. В тот же самый период они создали части для ведения спецопераций с годовым бюджетом около 10 миллиардов долларов, на счету которых, согласно их собственным отчётам, политические убийства как минимум в 75 странах.

Относительно демократии, Соединённые Штаты сегодня не делают секрета из того, что она по их представлениям означает не «правительство народа, из народа, для народа» словами Авраама Линкольна, а подчинение народа их воле, как было показано на примере политики и войн президента Буша.
Более того, конституция Соединённых Штатов отвергает принцип народного суверенитета, а действие основополагающих свобод было приостановлено через Акт о патриотизме путём введения постоянного чрезвычайного положения.
Что касается их вассалов в Заливе, нет нужды упоминать, что они являются абсолютными монархиями.

Это та модель, которая сочетает беззастенчивые массовые преступления и лекции на гуманитарные темы, получившие отпор от России и Китая – двух Государств, чьи достижения в области прав человека и демократии, хотя и весьма спорны, но безмерно превосходят заслуги ССАГПЗ и НАТО.

Воспользовавшись своим правом вето, Москва и Пекин защитили два принципа: уважения к истине, без которой невозможны мир и справедливость, и уважения к суверенитету народов и государств, без которого невозможна никакая демократия.

Пришло время приложить усилия к перестройке мирового сообщества после периода варварства.

Будет ли война с Америкой?
"Караван+Я", Тверь,Геннадий Климов

США пытаются не только организовать «оранжевую революцию» в России, но и оказывают нескрываемое военное давление.
Цель понятна: расчленить Россию на несколько враждующих карликовых государств, захватить российское ядерное оружие и стратегические запасы полезных ископаемых.

Военные США планируют уже к 2018 году разместить сухопутный комплекс Aegis с ракетами SM-3 Block IIA на базе в польском местечке Редзиково (170 км от границы с Калининградской областью). Кроме того, в местечке Моронг уже размещён зенитно-ракетный комплекс Patriot PAC-3.

Владимир Путин, общаясь с экспертами по национальной безопасности в городе Сарове Нижегородской области, сделал резкое заявление против намерений США угрожать России. Место было выбрано не случайно. Именно в Сарове было создана российская атомная бомба, которая обеспечивала относительно мирную жизнь в СССР и России на протяжении последних 50 лет.

- Они дозакручиваются до того, что у них резьба лопнет – сказал Путин. При этом российский премьер отметил, что американцы не хотят всерьёз обсуждать с Россией размещение ПРО в Европе. - У нас есть огромная территория, колоссальная, нам нужно обеспечить абсолютную её защиту так, чтобы никакого желания ни у кого не было даже сюда сунуться, - заключил Путин.

Страх ядерной войны, въевшийся в подкорковый слой поколений, выросших во времена холодной войны, незнаком тем, кто начал свою сознательную жизнь уже после перестройки. А зря. Еще в Евангелии сказано, что Армагеддон - последняя битва, после которой настанет конец света, - грянет после того, как все будут долго повторять «мир и безопасность, мир и безопасность». «Хочешь мира - готовься к войне» - эту древнюю мудрость не в состоянии отменить современные политики.

Информация к размышлению
В американском конгрессе республиканец Трент Фрэнкс призвал Россию вступить в «противоракетную гонку» с США.

- Мой вызов к лидерам и народу России заключается в следующем: в истории было время, когда Америка и предшественник России, Советский Союз, вели массированную гонку вооружений, создав тысячи ракет и ядерных боеголовок, которые с тех пор тенью страха нависают над человечеством, но времена изменились и сегодня имеется технологическая возможность построить системы, которые защитят наших граждан от ядерных ракет, - заявил конгрессмен на проходившей в Маастрихте (Нидерланды) ежегодной международной конференции по ПРО.

Есть ли шанс у россии выжить в этой новой ситуации?
Соединенные Штаты ставят задачи гарантированного уничтожения всех аппаратов космического базирования потенциального противника, разворачивают в Европе ПРО, явно нацеленную против сил ядерного сдерживания России.

Вот что по этому поводу говорит депутат Государственной Думы Владимир Васильев:
- Еще недавно в мире существовала определенная стабилизирующая система, обеспечивающая безопасность. В формате противостояния двух военных блоков - Варшавского договора и НАТО - система ядерного сдерживания играла ключевую роль. Но сегодня этого баланса уже нет. Несмотря на увеличение военной мощи США и расширение НАТО, мир безопаснее не становится.

Несколько лет назад были озвучены планы американских аналитиков об уничтожении российской ракетной группировки в первом ударе, планы развёртывания по периметру российских границ загоризонтных РЛС и стартовых позиций противоракет. В американской военной аналитике прямо говорилось, что в случае реального конфликта у России сегодня не хватит сил на контрудар.

Хотя поле деятельности американцев в области военных технологий гораздо шире. У них принята программа «Единая перспектива-2010». Это объединение ударных вооружений вокруг принципиально новой концепции ядерного сдерживания. Американцы поставили перед собой задачу в военной области технологического отрыва не только от России, но и от всех стран Западной Европы и от Японии.

Владимир Васильев так комментирует эту ситуацию:
- Относиться к этому процессу надо трезво и спокойно. В этом смысле руководство страны, на мой взгляд, действует абсолютно адекватно. Да, Пентагон и их союзники по НАТО получают потенциальную возможность поражения наших стратегических ядерных сил на самом уязвимом, начальном участке траектории их полёта. Это уже представляет собой угрозу национальной безопасности России и способно подорвать всю систему стратегической стабильности в мире.

Но проблема не столько в опасности размещения вблизи наших границ новых американских систем ПРО, сколько в создании прецедента.

Сам факт размещения противоракет является прежде всего элементом психологической борьбы, которая ведётся в том числе и с расчётом на непрогнозируемую реакцию со стороны Российской Федерации. И здесь нам надо быть трижды взвешенными в реализации каких-то ответных действий дипломатического или военно-технического характера, которые позволили бы свести к минимуму тот эффект, на который рассчитывают США.

Полномасштабная система ПРО США будет включать наземные РЛС и датчики космического базирования; кроме того, ударные аппараты будут использовать датчики инфракрасного и видимого диапазонов для наведения на цель.
Однако средства противодействия со стороны России могут быть объединены в комплексы, которые будут эффективными против всех датчиков ПРО. Но всё равно есть озабоченность по поводу сохранения боевых возможностей стратегических ядерных сил России и прежде всего РВСН. В этих условиях необходим анализ возможностей РФ по адекватному ответу.

Рациональный путь - это совершенствование отечественных ядерных сил, повышение их возможностей по надежному преодолению ПРО. К выполнению данной работы Владимиром Путиным в России привлечено значительное число предприятий и научно-производственных организаций промышленности.

Возможно, что Россия может перестать придерживаться договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Моя военная профессия как раз связана с применением ядерного оружия ближнего боя. Я точно знаю, что это оружие можно эффективно применять только в битвах на уничтожение, когда ситуация становится совсем безысходной. Но может так случиться, что у России не останется другого выхода. Всё зависит от того, хватит или нет у Владимира Путина времени.

Владимиру Путину нужно время, чтобы перестроить армию и военную промышленность, обеспечить безопасность и целостность России.

Но американцы применяют множество разных способов давления, в том числе и психологическое оружие, когда они через Интернет «зомбируют» население страны, против которой организуется агрессия. Цель - вызвать внутреннюю смуту и разрушить противника изнутри.

Эти технологии сработали в Египте, Ливии, других странах.

В России американцы действуют через «агентов влияния» среди маргинальных демократов и коммунистов крайних взглядов. Однако сама по себе «оранжевая революция» не приводит к результатам по захвату ресурсов, как это мы наблюдали в Украине, когда «оранжевые» лидеры потеряли власть в результате выборов. Поэтому «гуманитарная» часть операции всегда должна заканчиваться военной составляющей. Поэтому и существуют планы уничтожения в первом ударе российского оружия сдерживания. Многое будет зависеть от хладнокровия и организационных возможностей президента России.

http://rus.ruvr.ru/2012_03_02/67245380/

Натиск НАТО на восток
Леонид САВИН 14.03.2012

По мере того, как до майского (2012) саммита НАТО в Чикаго остается всё меньше времени, намерения Брюсселя и Вашингтона в отношении «расширения» альянса на ряд стран, которые членами НАТО не являются, становятся очевиднее. Так, сенатор-республиканец Ричард Лугар выступил с законопроектом, в котором президенту США предлагается изложить в Чикаго план приема в члены НАТО новых государств. Среди них – Грузия, Черногория, Македония, Босния и Герцеговина.

Тем временем СМИ в России обсуждают планы размещения перевалочного пункта (базы) НАТО в Ульяновске. А в Вашингтоне чуть ли не каждый день раздаются внешне противоречащие друг другу заявления, призванные, по всей видимости, дезориентировать не только широкую общественность, но и кремлёвское руководство.

Например, слова заместителя помощника министра обороны США по ядерной политике и вопросам ПРО Брэдли Робертса о том, что администрация президента Барака Обамы может разгласить часть секретных документов по ПРО для того, чтобы развеять озабоченности российской стороны (1), тут же опровергаются главой управления противоракетной обороны Пентагона генерал-лейтенантом Патриком О'Рейли, который заявляет, что «не получал никаких запросов на раскрытие российской стороне секретной информации».

События, происходящие у границ Российской Федерации, также не свидетельствуют о каких-либо изменениях политики США в отношении России.
НАТО интенсивно формирует новые структуры сотрудничества на постсоветском пространстве, вовлекая в них бывшие советские республики. Активность Североатлантического альянса распространяется в том числе на государства – члены ОДКБ, расшатывая эту структуру методами «мягкой силы» (soft power).

6 марта штаб-квартиру НАТО в Брюсселе посетил президент Армении Серж Саркисян, где он отметил, что Армения (член ОДКБ) является важным партнером НАТО. Генеральный секретарь Альянса Андерс Фог Расмуссен высоко отозвался о партнерстве НАТО и Армении, а также об участии последней в структурах региональной и евроатлантической безопасности (2). Напомним, что Ереван по просьбе НАТО направил в Афганистан около 130 военнослужащих. Кроме того, Армения впервые в своей истории собирается участвовать в совместных с Соединёнными Штатами военных учениях, официальная цель которых - укрепление сотрудничества в Афганистане.

Преуспела в сотрудничестве с Североатлантическим военным блоком и Украина. В Киеве уже давно работает группа экспертов альянса, которая по просьбе Киева разработала рекомендации к проведению чемпионата Европы по футболу 2012 года. «Мы работали с Министерством чрезвычайных ситуаций, Министерством здравоохранения и Министерством внутренних дел. Результатом этой работы стал доклад с рекомендациями украинским властям, который не был отправлен на полку собирать пыль, а взят в работу.
Украинская сторона разработала матрицу выполнения этих рекомендаций – как они намерены их выполнить и какую именно помощь, в каких сферах могут предоставить государства-члены НАТО», – рассказал журналистам руководитель работающей на Украине натовской группы Эверт Сомер.

По словам Э.Сомера, через некоторое время под руководством специалистов из Альянса для украинских чиновников будут проведены учения по предотвращению возможных кризисных ситуаций на футбольном чемпионате (3).

В январе-феврале 2012 г. порты Одессы и Севастополя посетил американский крейсер «Монтерей», на котором установлены элементы системы ПРО. По мнению российских военных аналитиков, «заходы американских кораблей в Черное море являются частью целенаправленной программы освоения региона, который всегда был стратегически важным для США и НАТО» (4).

Серьезная активность НАТО отмечается и в Черногории. Здесь натовское лобби при поддержке местной прозападной прессы активно действуют через финансируемые Соросом и посольством США неправительственные организации.

Тенденция к расширению НАТО распространяется и на Азию. Афганистаном сфера деятельности альянса далеко не исчерпывается. Гораздо более серьезная ставка делается на будущее сотрудничество с Индией.

Возможность сотрудничества НАТО и Индии обговаривалась в феврале 2012 г. на 48-й Мюнхенской конференции по безопасности между генсеком Альянса и советником по национальной безопасности Индии Шившакаром Меноном. В Брюсселе не скрывают интереса к выстраиванию партнерства с Индией в связи с ростом политического и экономического значения этой страны.

Официально и в соответствии с недавно принятой Стратегической концепцией НАТО альянс планирует «активно вовлекать подходящие страны для укрепления международной безопасности посредством партнерства» (5). Кроме того, Индию рассматривают как плацдарм для распространения «стабильности и демократии» в Южной Азии, что соответствует представлениям многих индийцев о своей стране как о «крупнейшей демократии мира».

Деятельность Брюсселя по «окучиванию» индийской политической элиты ведется давно и весьма методично. С 2005 г. фонд Конрада Аденауэра проводит регулярные мероприятия, озаглавленные «Диалог НАТО – Индия», а в декабре 2011 г. состоялся решающий, по оценкам натовских специалистов, визит индийской делегации в штаб-квартиру (6). Расширение НАТО служит, таким образом, расшатыванию не только ОДКБ, но и ШОС, и БРИКС.

Шон Кей (профессор и председатель группы по международным исследованиям университета Огайо) указывает, что у альянса на данный момент существует две крупные задачи: расширение членства и создание «глобального НАТО», приближением к чему надо считать войны в Афганистане и Ливии. «США, - говорит Шон Кей, - должны сохранить НАТО в качестве двигателя для нового и сбалансированного трансатлантического партнерства, которое улучшит взаимную безопасность и трансатлантический договор» (7).

И хотя основным вопросом предстоящего саммита стран – членов НАТО в Чикаго заявлено обсуждение будущего тактического ядерного оружия в Европе, скорее всего, с новой стратегией Белого дома в Тихом и Индийском океанах это трансатлантическое партнерство автоматически расширится и на Восточное полушарие.

Постоянное передовое присутствие США и НАТО под видом борьбы с пиратами и террористами должно будет обеспечивать «сдерживание» Китая, Ирана и России, а также контроль над поставками нефти и газа из района Ближнего Востока.

______________________________

(1) Пентагон терзается, рассекречивать ли России информацию по ПРО. Евразия. 7 марта 2012. http://www.evrazia.org/news/20827
(2) Armenia's Sarkisian Criticizes Baku During NATO Visit. RFE/RL, March 06, 2012. http://www.rferl.org/content/sarkisian_ … 07090.html
(3) Алексей Неживой. Украина верно служит НАТО. 02.03.2012. http://rusmirzp.wordpress.com/2012/03/02/
(4) Панов В. Ключ к Евразии.//Столетие. 06.03.2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kl … -03-06.htm
(5) Strategic Concept for the Defence and Security of The Members and the North Atlantic Treaty Organization. NATO, 2010.
(6) Robert Helbig. NATO-India: Prospects of a Partnership. Research Paper. No. 73 - February 2012.
(7) Ibid. P. 123.

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/14/na … ostok.html

*********************

НАТО готовится к войне с Россией

http://video.mail.ru/mail/vasilis555/321/316.html

Готова ли Россия к военным вызовам?
В чем особенности новой военной доктрины страны?
Несет ли НАТО угрозу безопасности россиян?
Владеет ли Россия супер-оружием?
Эти и другие вопросы в  выпуске "Программы Ц" обсуждают Виктор Баранец, Владимир Мамонтов, Леонид Ивашов и другие эксперты.

Россия - геополитический враг США №1? А если не она - то кто?
"Los Angeles Times", США,Редакционная статья

На днях кандидат в президенты Митт Ромни заявил, что Россия, «несомненно, является нашим геополитическим противником номер один», подвергнув критике президента Обаму за адресованную президенту России реплику по поводу противоракетной обороны, которую уловил включенный микрофон

В понедельник Ромни задал в эфире CNN вопрос: «Кто всегда встает на сторону самых худших мировых игроков» в Совете Безопасности ООН? И сам ответил: «Это всегда Россия, как правило, на пару с Китаем».

Это не впечатлило президента России Дмитрия Медведева. Как сообщает Associated Press, он заявил журналистам в Сеуле, что заявление Ромни выдержано в духе «холодной войны» и «попахивает Голливудом».

Los Angeles Times задала нескольким специалистам по международным отношениям вопрос: Является ли Россия «геополитическим противником номер один» для Соединенных Штатов? А если нет, то кто им является? Вот что они сказали:

Николас Бернс (Nicholas Burns), директор проекта «Будущее дипломатии»: Иран
Безусловно, геополитическим противником номер один для Соединенных Штатов является Иран. Иран — главный спонсор и опора террористов на Ближнем Востоке. Он противодействует нашим интересам как в Ираке, так и в Афганистане. И, что самое главное, стремление Ирана к получению ядерного оружия непосредственно угрожает США, Израилю и арабским государствам. Если Иран станет ядерной державой, это нанесет урон нашим важнейшим интересам на Ближнем Востоке. Несомненно, Иран представляет для нас гораздо большую угрозу, чем Россия.

Лоуренс Корб (Lawrence J. Korb), старший научный сотрудник Центра американского прогресса: Никто
После окончания «холодной войны» Соединенные Штаты не имеют дела с экзистенциальной угрозой, и у них нет геополитического противника «номер один». Но это не означает, что их интересам в сфере безопасности ничто не угрожает.

В краткосрочном плане США имеют дело с опасностью, которая исходит от вооруженных экстремистов, действующих в глобальном масштабе, вроде «Аль-Каиды», от деструктивных режимов типа Северной Кореи и Ирана и слабых и недееспособных государств, которые могут стать распространителями заразы или пристанищем для вооруженных экстремистов. Но ни одна из этих опасностей не представляет такой экзистенциальной угрозы Соединенным Штатам, какую представляла Советская Россия. Если не считать Ирана и Северной Кореи, обладающими крайне незначительным влиянием за пределами своих регионов, важнейшие угрозы исходят не от традиционных национальных государств.

В долгосрочном плане США также должны ответить на вызов, связанный с включением усиливающихся и возрождающихся держав, таких как Китай, Россия, Индия и Бразилия, в глобальную экономическую и военно-политическую систему. Но ни один из этих геополитических субъектов не является противником и, тем более, экзистенциальной угрозой. Фактически мы можем и должны вести сотрудничество с ними по ряду вопросов, важных с точки зрения нашей безопасности — таких как контроль над вооружениями, изменение климата, отмывание денег и наркоторговля. Кроме того, мы заимствуем деньги у Китая для финансирования нашего долга и используем российские маршруты для снабжения наших войск в Афганистане.

Риторические заявления о «геополитических противниках» должны стать достоянием истории как реликт «холодной войны», а США следует вести политику, призванную дать ответ на краткосрочные и долгосрочные вызовы.

Джон Феффер, содиректор проекта Foreign Policy in Focus: Соединенные Штаты
Обычно излюбленный вариант наших претендентов на должность президента — это Китай или исламский терроризм. Но Китай держит огромный объем наших долговых обязательств, а «Аль-Каида» быстро уходит в небытие. Поэтому Россия остается вариантом по умолчанию.

Честно говоря, нашим злейшим врагом я бы назвал нас самих. Мы наращиваем долг, постоянно увеличивая военные расходы. Мы расширяем список своих врагов посредством войн, оккупаций, операций сил специального назначения и беспилотников. Мы не выделяем достаточных ресурсов и не уделяем достаточного внимания крупнейшим угрозам, подрывающим нашу безопасность (не говоря уже о безопасности мира как такового), таким как изменение климата, распространение ядерного оружия и расширяющаяся пропасть между имущими и неимущими в масштабах всего мира. Конечно, если мы сами являемся своим худшим врагом, то нам легче изменить геополитическое уравнение, чем если бы важнейшей из угроз была Россия, Китай или «Аль-Каида». Ведь над ними мы не властны. Но мы можем побороть величайшего врага, просто взглянув в зеркало и изменив собственную политику.

Бэрри Павел, директор Программы в области международной безопасности Атлантического совета США: Иран
Основным геополитическим противником является для Соединенных Штатов Иран. Правящий иранский режим может угрожать и угрожает Соединенным Штатам различными способами и знает, что США мало что могут предпринять в ответ, если не считать полномасштабной войны (которая была бы катастрофой для интересов США). Иран — крупный источник нестабильности на Ближнем Востоке, один из ведущих спонсоров терроризма, не признающего национальных границ, производитель и поставщик оружия, при помощи которого в Ираке и Афганистане убивают военнослужащих США и коалиции. Когда Иран получит ядерное оружие, мир станет гораздо более опасным.

Дэвид Спиди (David C. Speedie), старший научный сотрудник Совета Карнеги по этике в международных отношениях: Никто
С точки зрения военного и, да, экономического господства, у Соединенных Штатов нет глобального противника номер один в том смысле, в каком этот вопрос мог рассматриваться до 1990 года. Заявление Ромни — в контексте нового Договора СНВ, вступления России во Всемирную торговую организацию и т.д. — совершенно смехотворно. Проблемы сегодняшнего дня и недавнего прошлого — Ирак, Афганистан — создали во многом мы сами, но их трудно назвать экзистенциальной угрозой.

Можно добавить, исходя из внешнеполитических позиций, озвученных им во время кампании — «разбомбить Иран», «Россия — наш неизменный враг номер один», что крупнейшей угрозой Америке при президенте Ромни может быть... сама Америка.

Оригинал публикации: Is Russia America's #1 geopolitical foe -- and if not, who is?  http://latimesblogs.latimes.com/world_n … l-foe.html
Перевод: http://rus.ruvr.ru/2012_03_28/69842058/