Закон о расчленении России

Не секрет, что расчленение России было извечной мечтой врагов нашего народа. Существование сильного монолитного Российского государства никогда не давало им покоя. Последние 100 лет принесли России самые тяжёлые испытания за всю её тысячелетнюю историю. В течение всего последнего столетия Россия беспрестанно борется за выживание, балансируя на грани сохранения своей государственности и территориальной целостности. Эта борьба началась с февральского переворота 1917 года и продолжается по сей день. Первые попытки Запада поставить под сомнение территориальную целостность Российского государства на официальном уровне были сделаны уже с началом в нашей стране Гражданской войны. Официальная карта России, составленная для проведения Парижской мирной конференции в октябре 1918 года, то есть через каких-то полтора года, прошедших с момента февральского переворота, включала в себя лишь часть Европейской территории нашей страны. Тогда заокеанские воротилы, укравшие у нас победу в Первой мировой, уже потирали руки, наблюдая зарождение процесса расчленения России на самостоятельные области. Их ожидания были обоснованны, ведь к тому моменту Россия, пожинающая плоды поругания самодержавия, переживала новую Великую смуту, и начало её реальному разделению уже было положено. Ждать планировщикам распада нашей страны оставалось уже сравнительно недолго, тем более что новая власть, провозгласившая право наций на самоопределение, сама была готова раздавать куски Российской Империи направо и налево, а тем её провинциям, которые пока ещё были просто неспособны в силу своего развития принять подарок в виде полной независимости, был предоставлен статус республик, предопределивший их неизбежный отход от России в будущем. Несмотря на все старания предателей России и их зарубежных хозяев, разрушение Империи было отсрочено на 80 лет, на протяжении которых для окончательного достижения поставленных целей наши враги делали всё возможное.

Следующим великим испытанием, из которого Россия назло всем врагам вышла в облике мировой супердержавы, стала Вторая мировая война. Идея расчленения России составляло основу идеологической войны фашизма против нашей страны: подъём национального самосознания народов, «угнетённых» большевизмом, должен был стать залогом победы Германии, прежде всего политической и духовной, и положить конец российской государственности.

Новый подъём идеологической борьбы за расчленение России имел место с началом Холодной войны. Концепция уничтожения российской государственности была закреплена в США на законодательном уровне. 17 июля 1959 года в США был принят закон за номером 86-90 «О порабощенных нациях». Весьма символично, что этот потрясающий по своему вероломству документ был принят в годовщину убийства последнего русского Императора и его семьи.
У этого закона есть и другое неофициальное название: «закон о расчленении России». Суть этого американского закона заключается в том, что Советская России поработила Прибалтику, Украину, Белоруссию, страны Закавказья, Туркестан, Идель-Урал (Поволжье), Казакию (так называемую «страну казаков», примерно совпадающую в границах с очертаниями Южного Федерального округа) и т.д. Помимо России и её провинций в документе упоминаются и другие страны мира.
Приведём отрывок текста этого документа: «Поскольку эти порабощенные нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и поскольку для национальной безопасности соединенных Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемому народами этих покоренных наций, … именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость».

Очень важно отметить, что с развалом СССР закон отменён не был, он продолжает оставаться одним из символов истинного содержания политики США в отношении нашей страны.

Сложно не согласиться с тем, что закон США 86-90 давно с успехом действует на территории нашей страны. Вольно или невольно, дух и буква этого документа уже по большей части реализовались на практике. То, чего не удалось сделать Западу по итогам двух мировых войн, было достигнуто в 1991 году: Россия уже потеряла значительную часть своих «порабощённых» территорий, оставив за своими пределами десятки миллионов соотечественников.

Писатели мировых законов уже достигли определённых успехов, ведь по поверхности нашей единой страны уже прошли трещины в виде государственных границ между её провинциями – национальными республиками. Местами эти трещины настолько глубоки, что строительство между ними новых мостов кажется уже практически невыполнимой задачей. При этом полагать, что заокеанские свободолюбцы на этом остановятся, – более чем наивно.
Им остаётся окончательно разобщить и без того разделённый Русский мир, а за ним и новую Россию, которой нельзя позволить отстаивать свои национальные интересы, подняться с колен и восстановить свою имперскую мощь, вновь став единственным противовесом мировому злу.
И тут на службу хозяевам судеб человечества придёт всё тот же закон 86-90, в котором так и сказано, что его действие будет продолжаться до тех пор, «пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира», а это означает, что так называемые Идель-Урал (Поволжье, Урал) и Казакия (Северный Кавказ), входящие в состав современной Российской Федерации, подлежат «освобождению».

В связи с наличием такого содержания официальной внешнеполитической доктрины США, а значит практически всего западного мира, наш народ и власть не должны питать никаких иллюзий по поводу того, что Россию оставят в покое.
Нас будут продолжать раскачивать, в том числе и изнутри, используя для этого всевозможные доводы в пользу дальнейшей суверенизации регионов России и играя на «патриотических» чувствах российских национальных меньшинств. То, что происходило в России с наделением регионов суверенитетом после 1991 года, во многом напоминает тот процесс, который имел место на первом этапе существования СССР, когда создавались национальные республики в составе Союза. В период правления Ельцина значительной степенью суверенитета наделялись уже национальные автономии в составе РФ. «Берите независимости, сколько хотите», - повторял Ельцин. К чему привела такая позиция Москвы, можно было наблюдать на примере чеченской трагедии девяностых: закон США 86-90 – в действии! Сама российская власть и её окружение активно реализовывали этот документ на практике.

В связи с продолжением действия законодательных норм, подобных закону «О порабощённых народах», и последним действиям США по разбалансировке существующей системы ядерной безопасности, объявленная «перезагрузка» теряет всякий смысл и становится практически неосуществимым предприятием.
США всё чаще предстаёт перед миром в образе волка, который уже не пытается прикрываться овечьей шкурой.
Нетрудно представить, какой бурной могла бы быть радость Запада, если в девяностые Россия официально бы предоставила своим национальным автономиям подлинную политическую независимость, расписавшись тем самым в полном историческом поражении России и фактически признав её окончательный распад.

К счастью, политический беспредел эпохи Ельцина ушёл в прошлое и территориальную целостность России удалось сохранить. О необходимости усиления централизации власти и возможном укрупнении регионов вплоть до перехода России к унитарному устройству и административному делению страны по территориальному признаку вот уже 20 лет твердит В.Жириновский и многие другие политики.
Часть этих инициатив уже была воплощена в жизнь: на территории России были созданы Федеральные округи, укрупнены некоторые регионы. Эти действия руководства страны внесли существенный вклад в дело укрепления новой российской государственности.
Совершенно очевидно, что усилия по склеиванию лоскутного одеяла Российской Федерации необходимо продолжить, поскольку в этом заключается вопрос выживания всего Русского мира, чьим ядром является нынешняя РФ. Только монолитное российское государство, монолитное не только территориально, но и духовно способно противостоять своим недоброжелателям и обессмыслить любые законы, принимаемые в отношении нашей страны за рубежом.
Автор Помыткин Павел
http://topwar.ru/9242-zakon-o-raschlenenii-rossii.html

карта из комментов

Империя Обамы: конфронтация на границах России и Китая
Источник  http://www.globalresearch.ca/index.php? … ;aid=28144
перевод для mixednews – molten  http://mixednews.ru/archives/12499

Выдержка из статьи:
Эскалация Обамой противостояния с Россией

Режим Обамы организовал серьёзное военное давление на границах с Россией.
США продвигают ракетные и базы ВВС в Польше, Румынии, Турции, Испании, Чешской Республике и Болгарии: Противоракеты «Пэтриот» в Польше; современный радар AN/TPY-2 в Турции; а также несколько ракетных систем (SM-3 IA), которые размещены на военных кораблях в Испании – всё это оружие и военные системы окружают Россию, и находятся буквально в нескольких минутах лёта от её стратегического сердца.
Во-вторых, режим Обамы расширяет американские военные базы среди бывших советских республик в Центральной Азии. В-третьих, Вашингтон при помощи НАТО запустил крупные экономические и военные операции против главных торговых партнёров России на севере Африки и Ближнем Востоке.
Война НАТО против Ливии, которая свергла режим Каддафи, парализовала или аннулировала многомиллиардные российские нефтегазовые инвестиции, торговлю оружием, и заменила бывшие дружественные России режимы марионетками НАТО.

Экономические санкции ООН-НАТО и подпольная американо-израильская террористическая деятельность, направленная на Иран, подрывает прибыльную многомиллиардную торговлю в атомной отрасли и совместные нефтяные предприятия России.
НАТО, в том числе и Турция, при поддержке диктаторских монархий Персидского залива внедрило жёсткие санкции и финансирует террористические нападения на Сирию – последнего оставшегося союзника России в регионе, где она имеет единственную военно-морскую базу на Средиземном море. Прошлое сотрудничество России с НАТО, ослаблявшее её позиции в плане безопасности и экономики, является продуктом монументального искажения имперской политики НАТО и Обамы.

Медведев и министр иностранных дел Лавров ошибочно полагали (как и Ельцин с Горбачёвым до них), что поддержка американо-натовской политики против торговых партнёров России в итоге выльется в некую «взаимность»: США демонтируют свой противоракетный щит и поддержат притязания России на вступление во Всемирную торговую организацию. Медведев, ведомый своими либеральными прозападными иллюзиями, поддерживает американо-израильские санкции против Ирана, веруя в иранскую «программу ядерного оружия».
Затем Лавров поддаётся НАТО с их «бесполётной зоной для защиты ливийских гражданских», и голосует «за»,
лишь слабо и уже поздно протестуя против «слишком широкого использования мандата», когда НАТО разбомбило Ливию, отправив её в средневековье, и установило пронатовский режим бандитов и фундаменталистов.
Когда США вознамерились направить нож в сердце России, продвигая установку стартовых ракетных установок в 5 минутах лёта от Москвы,
Медведев с Лавровым наконец очнулись от своего оцепенения и выступили против санкций ООН.
Медведев пригрозил выйти из договора о СНВ, и разместить ракеты средней дальности в 5 минутах лёта до Берлина, Парижа и Лондона.

Политика Медведева-Обамы о консолидации и сотрудничестве, основанная на риторике Обамы о «перезагрузке» отношений приглашает к агрессивному выстраиванию империи: каждая капитуляция ведёт к ещё большей агрессии.
В результате, Россия оказалась окружена ракетами по всей своей западной границе;
она терпит убытки среди основных торговых партнёров на Ближнем Востоке и ей угрожают базы в юго-западной и Центральной Азии.

Российские политики с опозданием спохватились, и двигаются к замене в качестве следующего президента витающего в облаках Медведева на реалиста Путина.
Такое возвращение к реальности предсказуемо вызвало волну враждебности в западных СМИ в отношении Путина.
Как бы то ни было, агрессивная политика Обамы по изоляции России не затронула статус России как ядерной сверхдержавы. Это лишь усилило напряжённость в Европе, и возможно прикончило любые шансы в будущем на мирное сокращение ядерных вооружений и обеспечение консенсуса в ООН по вопросам мирного урегулирования конфликтов. Вашингтон, при правлении Обамы-Клинтон, превратил Россию из податливого клиента в основного противника.

Перед лицом угрозы с Запада, Путин рассчитывает на углубление и расширение связей с Востоком, а именно – с Китаем. Комбинация продвинутых оружейных технологий и энергоресурсов русских вместе с динамичной китайской промышленностью вполне могут тягаться с охваченными кризисом США и Европой, погрязшими в экономическом застое.

Между реализмом и заблуждениями: стратегическая перестройка Обамы
Признание Обамы в том, что будущий центр политической и экономической власти неумолимо сдвигается в сторону Азии, являлось вспышкой политического реализма. После потерянного десятилетия, и сотен миллиардов долларов, вложенных в военные авантюры на периферии мировой политики, Вашингтон, наконец, обнаружил, что судьбы народов, особенно великих держав, вершатся вовсе не там. Всё, чего они могут добиться – полное обескровливание ради заведомо безнадёжных предприятий. Новый реализм и приоритеты Обамы, по-видимому, в настоящее время сосредоточены на Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии, где процветает динамичная экономика, где рынки прирастают двузначными числами, где инвесторы вкладывают десятки миллиардов в производственную деятельность, а торговля расширяется в три раза больше по сравнению с США и ЕС.

Но «новый реализм» Обамы омрачён совершенно бредовыми умозаключениями, что подрывает все усилия на перестройку политики США.

В первую очередь, усилия Обамы проникнуть на азиатский рынок не при помощи модернизации экономики и экономической конкурентоспособности, а путём наращивания военной мощи.
Что для азиатских стран производят США, что может повысить долю Америки на азиатском рынке? Помимо вооружений, самолётов и сельского хозяйства, у Америки есть лишь несколько конкурентоспособных отраслей. США должны всесторонне переориентировать свою экономику, повысить квалификацию рабочей силы, и перенаправить миллиарды долларов из «безопасности» и военного сектора во внедрение инноваций. Но Обама действует в рамках текущего военно-сионистско-финансового комплекса: он не знает другого и не в состоянии с ним порвать.

Во-вторых, Обама-Клинтон действуют, находясь в плену заблуждений о том, что США смогут нейтрализовать Китай, сведя к минимуму его роль в Азии.
Эта политика подрывается огромными и всё более растущими инвестициями, и самим присутствием в Китае всех крупных американских мультинациональных корпораций, которые используют его в качестве экспортной платформы для Азии и всего остального мира.

Наращивание США своей военной мощи и политическое запугивание лишь вынудят Китай снизить свою роль в финансировании американского долга. Такой политике Китай может сравнительно безболезненно следовать, учитывая (хотя и по прежнему крупный), но уже сокращающийся американский рынок и расширение своего присутствия на азиатских, латиноамериканских и европейских рынках.

То, что некогда казалось Новым реализмом, на деле оборачивается переработкой Старых заблуждений: убеждением в том, что США могут вернуться к положению верховной тихоокеанской силы, какой они были после окончания Второй мировой. Последние 10 лет внешняя политика США находилась на побегушках израильской пятой колонны (Израильское лобби). Весь американский политический класс лишен общности, у него остутсвует практический смысл и национальные цели. Хуже того, все они сидят на зарплатах частных корпораций, которые продают в США, а инвестируют в Китай.

«Реализм заблуждения» Обамы, его сдвиг от войны в мусульманском мире к военной конфронтации в Азии, не имеет внутренней ценности и создаёт чрезвычайные внешние издержки. Политика Вашингтона не ослабит Россию с Китаем, и уж тем более не запугает их. Вместо этого, она подтолкнёт обе страны к выбору менее склонной к консенсусу и более конкурентной позиции в отношении США. Россия уже послала свои военные корабли в порт Сирии, отказавшись поддержать эмбарго на оружие против Сирии и Ирана. Китай и Россия имеют слишком много стратегических связей с мировой экономикой, чтобы понести серьёзные потери от американских форпостов и «эксклюзивных» союзов. Россия может направить столько же ядерных ракет на Запад, сколько США могут разместить их на своих базах в Восточной Европе.

Другими словами, военная эскалация Обамы не изменит ядерный баланс сил, а скорее, вынудит Китай и Россию к более плотному союзу. Вашингтон сильно преувеличивает текущие размолвки между Китаем и его соседями. Экономические связи, объединяющие их, в средне- и долгосрочной перспективе гораздо важнее.

В итоге военное и ограничивающее отношение к Китаю потерпит провал.
Обама и иже с ними поймут, что у нынешних азиатских лидеров нет вечных союзников, только вечные интересы. В конечном счёте, Китай займёт видное место в создании новой, Азиатско-ориентированной мировой экономики. Вашингтон может заявлять о «постоянном тихоокеанском присутствии», но пока он не начнёт демонстрировать «заботу о домашних делах», в частности, приведение в порядок своих финансов и сбалансирование текущего бюджетного дефицита, то в итоге командование ВМС США может начать сдавать в аренду свои военно-морские базы азиатским поставщикам и транспортникам, перевозить для них товары, и защищая их, преследовать пиратов, контрабандистов и наркоторговцев.

По зрелом размышлении, Обама мог бы уменьшить торговый дефицит США с Азией, сдавая в аренду 7-ой флот для патрулирования пролива, вместо того чтобы тратить деньги налогоплательщиков США на постоянное раздражение успешных азиатских экономических держав.

Воспоминания об империи привели Британию к катастрофическому десятилетию войн
"The Guardian", Великобритания,Саймон Дженкинс (Simon Jenkins)

Для военных элит НАТО, ЕС, США и Британии широкое освещение случаев политического угнетения во всем мире служит постоянным казус белли
Что бы хотели получить британцы в наступающем году? Однажды этот вопрос был задан на радио послу в США и он ответил: «Вы очень любезны, достаточно будет коробочки цукатов».
Теперь такие смиренные ответы неактуальны. Похоже, по мере того как на смену сезону наилучших пожеланий приходит время осуществления новогодних намерений, стремление учить жизни весь мир становится неконтролируемым.

Если проповедь Дэвида Кэмерона, посвященная христианским ценностям, и слова Эда Милибэнда о том, что войска, дислоцированные в Гильменде, несут Британии «безопасность, мир и счастье», могут вызвать зевоту, то рождественские амбиции министра иностранных дел Уильяма Хейга, заявленные им в Facebook, выглядят тревожнее. Помимо прочих благородных целей, министр говорит о необходимости усиливать «международное давление на Сирию... подталкивать Бирму в верном направлении... улучшать положение в Сомали... и защищать права женщин на Ближнем Востоке.

Этот слог может показаться уместным под портретами Питта и Пальмерстона, но как его воспримут потенциальные адресаты? Представьте себе, как индийский министр иностранных дел обращается к британцам с рождественским посланием, в котором сетует на их пристрастие к поножовщине, или японский — выражает тревогу по поводу кризиса института семьи в Британии, или пакистанский — осуждает межконфессиональную рознь в Ольстере, называя ее «неприемлемой».
Уверен, что Хейг посоветовал бы им заняться своими делами.

Похоже, стремление отечески поучать киплинговские «малые племена, живущие без закона» у британцев в крови. Хейг вполне мог бы процитировать «Бремя белых»: «Накорми голодных / Мор выгони из страны», пусть даже «Изменит иль одурачит / Языческая орда» [перевод В. Торопова].
Он не преминул заметить, что в Ливии были «спасены жизни людей», но был сдержаннее по поводу Сирии. Он обошел стороной Ирак, Иран и Афганистан, предпочтя им более простые в нравственном отношении случаи — Судан, Сомали, Бирму и права женщин в мусульманских странах.

Проблемы, волнующие Хейга, никоим образом не связаны с Британией и тем более не относятся к сфере ее государственных интересов, причем уже более полувека. Исчезла былая мощь. Ушла легитимность. Но риторика мнимого величия продолжает звучать в пост-имперских сумерках Форин-офиса.

Последствия этой риторики — вполне реальные. Она обусловила самое катастрофическое десятилетие в британской внешней политике начиная с 1930-х годов. В Рождество в Гильменде был убит еще один военнослужащий, и гибель британцев без четкой цели продолжится до 2014 года.
В результате взрывов в Багдаде погибло еще сто иракцев — это прямое следствие некомпетентных действий по восстановлению страны, в котором участвуют британцы.
Тем временем в Сирии около 5 000 человек погибли, протестуя против двойных стандартов, которые позволяют свергать режимы в богатых нефтью Ираке и Ливии, но на долю таких стран, как Сирия, отводят пустые санкции и еще более пустую риторику.

За последнее десятилетие со стороны других государств не исходило ни малейшей угрозы национальному суверенитету Британии, однако в отношении значительной части исламского мира ее правительство вело себя задиристо, а подчас просто воинственно.
В результате непродуманных и халтурно осуществляемых боевых операций, в которых участвовали британские войска, над городами страны нависла постоянная террористическая угроза.
Трудно себе представить какую-либо выгоду интересам Британии в мире от этих войн — если не считать ожидаемой нефтяной сделки в Ливии.

Такое положение дел отчасти объясняется политикой «тесных объятий» с Вашингтоном, проводившейся леди Тэтчер в последние годы «холодной войны». Эти объятья оказались самоубийственными, поскольку большая часть последующих ошибок была связана с несоразмерной реакцией Америки на теракты 11 сентября, приведшей к войнам по надуманным поводам, смене режимов и дестабилизации. Какими бы ни были дурные стороны режимов баасистов и талибов, они не могут оправдать столь колоссальные людские потери, страдания и разрушения.
Сегодня мы слышим те же воинственные заявления в адрес Ирана. Действительно ли мы считаем, что будущая военная операция Британии или США может укрепить безопасность в регионе или облегчить судьбу иранского народа?
В результате интервенции в Ливии удалось относительно небольшой ценой свергнуть диктатора, но разве свержение диктаторов в Африке и Азии входит в число задач НАТО?

С исчезновением ядерной угрозы выяснилось, что британцы и американцы, похоже, не мыслят внешнюю политику без войны. Сюжеты телепередач и бестселлеров вращаются вокруг двух мировых войн. Британцы поглощают россказни об ужасах и жестокостях минувших лет.
Мы не возражаем против бесконечного повествования об окопах, Гитлере, высадке в Нормандии и блицкриге: ведь оно представляет собой предупреждение каждому новому поколению о том, что эти «войны были призваны положить конец всем войнам».
Как и в случае с бомбежкой Хиросимы и Нагасаки, оно преподносится в качестве лучшего средства недопущения использования подобного смертоносного оружия в будущем.

Что-то здесь не так. Готовность Запада прибегать к насилию после окончания «холодной войны» свидетельствует о чем-то более зловещем. Для военных элит НАТО, ЕС, США и Британии широкое освещение случаев политического угнетения во всем мире служит постоянным казус белли.
Не проходит и дня без того, чтобы западным интервенционистам не представили некий глобальный ужас с требованием «что-нибудь сделать».

Жалость — благородное побуждение, но ее последствия бывают печальными. Размышляя об итогах Второй мировой войны, Ханна Арендт предостерегала, что жалость может «нести в себе больший заряд жестокости, чем сама жестокость».
Она становится универсальным оправданием. Как часто жестокость Саддама и талибов используется для оправдания бесчинств Запада в Ираке и Афганистане? Сколько еще должно погибнуть сирийцев, вопрошает журналист Би-би-си, «прежде чем мы что-нибудь сделаем»?
Что-нибудь — это, разумеется, неизменно желанная война.

Для большинства граждан война подобна автокатастрофе — случайному, иррациональному событию, которое происходит как бы само по себе. Они не считают ее результатом политического процесса, стороной которого, живя в демократическом обществе, являются они сами.
Действительно, порой поводом к войне может быть жалость, облаченная в риторику гуманитарных соображений, но эта жалость стала повседневной, управляемой при помощи СМИ и эксплуатируемой. Для многих людей жалость — это большие деньги, и речь идет не только об ооновском фонде реагирования на чрезвычайные ситуации.

Посему возникает подозрение, что озабоченность многих британцев насилием прошлого и жестокостью настоящего не останавливает их перед риском повторения этого, а совсем наоборот.
Она готовит их к бою. Путь от прекраснодушных рождественских рассуждений министра иностранных дел о гуманитарной интервенции к бряцанию саблей, убийствам с помощью беспилотников и разрушениям последнего десятилетия не так широк, как может показаться. Подобные интервенции — не столько бремя белого человека, сколько его болезненная тяга.

Оригинал публикации: Britain's imperial echoes have led it to a ruinous decade of wars  http://www.guardian.co.uk/commentisfree … inous-wars
http://rus.ruvr.ru/2011/12/28/63056087.html

О тайном походе «Курска», предотвратившем расчленение России
10 января 2012 - Алексей  http://prpk.info/articles/armija-i-oruz … -rosi.html
28 августа 2000 года была опубликована аналитическая записка ВП СССР «Самая кошмарная версия», в которой был представлен подробный анализ гибели атомной подводной лодки «Курск» в Баренцевом море в августе 2000 года, сделаны выводы о причинах гибели подлодки. В последствии эта работа была дополнена и получила название «Российское общество и гибель АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года».

В начале декабря 2011 года газета «Аргументы Недели» опубликовала интересную статью, в которой описывает один из секретных походов «Курска» в Средиземное море за год до гибели. Ниже мы публикуем этот материал с небольшим сокращением.

Комментарий приводим в конце статьи.

Подводная война разведок

За что был представлен к званию Героя России Геннадий Лячин?
После гибели 118 моряков атомного подводного крейсера «Курск» его командир капитан I ранга Геннадий Лячин посмертно был удостоен звания Героя России. Многие тогда недоумевали: за что? Не за вторую же по человеческим жертвам трагедию в истории отечественного подводного флота? Или за подвиги во время сверхсекретного похода в Средиземное море в августе – октябре 1999 года? Точные ответы на эти вопросы будут даны только через 38 лет. Именно на полвека засекретили вахтенные журналы по этой уникальной автономке. А другие официальные документы слишком скупо рассказывают о том плавании.

И пока над этой операцией дамокловым мечом висит гриф «Совершенно секретно», подводники и разведчики лишь в рамках дозволенного делятся своими соображениями о тайной войне в морских глубинах.

Отклик из Франции
Любой журналист всегда с интересом ждёт откликов на свои материалы. Особенно ценно мнение профессионалов. Обозреватель «АН» обрадовался, когда вышел на связь давний знакомый.

– По Интернету прочитал твой материал «Шквал «в паутине» паука». В целом нормально, но про Поупа и военно-морскую разведку США написано маловато. А ведь это настоящие отморозки. Играют не по правилам. Себя считают этакими морскими джеймсами бондами, элитой разведки. А сами не брезгуют ничем: пытают заключённых на базе Гуантанамо, в России пачками долларов разбрасываются, покупая агентуру. А чуть хвост им прижали, сразу прикидываются невинными овечками. Этот твой капитан Поуп так вообще симулянт. Когда его посадили в Лефортово, американские заступники раструбили на весь мир, что у него редкая форма рака кожи и он доживает в застенках КГБ последние дни. Под давлением Клинтона Путин его помиловал. А вышел шпион на свободу, и все болячки куда-то испарились.

– Чего возмущаешься?  – пришлось вопросом прервать этот монолог. – Обычная военная хитрость. Сам знаешь, разведку в белых перчатках не делают.
– Но джентльменские договорённости стараются соблюдать. И убивать – давно уже никого не убивают, а эти, суки, из-за «Шквала» погубили наших подводников на «Курске».

– Есть доказательства?
– Их с избытком приводит французский режиссёр Жан-Мишель в своём фильме «Курск». Подводная лодка в мутной воде». Он был показан на французском телевидении. В фильме утверждается, что «Курск» был торпедирован американской подводной лодкой «Мемфис». На учениях «Курск» выполнял показательный выстрел модернизированной ракеты-торпеды. Якобы эти испытания наблюдались двумя американскими подводными лодками «Мемфис» и «Толедо». Одна из них столкнулась с нашим атомоходом. А другая, то ли с перепугу, то ли отомстила «Курску» за старые дела, но расстреляла его тремя торпедами.

– А не сгущает ли французский режиссёр краски? Чем же так насолил американцам наш подводный крейсер? – не удержался я от ехидных вопросов.
– Расспроси об этом своих адмиралов. Ты ведь брал интервью у Эдуарда Балтина,  – на этом сеанс связи закончился.

Справка «АН»
3 марта 1882 г. приказом министерства военно-морского флота Северо-Американских Соединенных Штатов было сформировано новое подразделение – отдел разведки в бюро навигации, который некоторое время спустя стал Управлением военно-морской разведки (ОНИ – Нейвил Интеллинженс). Эта дата считается днём основания военно-морской разведки Соединённых Штатов Америки – старейшей из всех американских спецслужб.

В 2000 г. военно-морская разведка США «засветилась» два раза – в деле Эдмонда Поупа и вокруг катастрофы АПЛ «Курск». Во время аварии в этом районе находился американский противолодочный разведывательный корабль «Лойял». Его всегда сопровождают 1–3 атомные подводные лодки – противолодочные истребители подводных лодок противника. Используя вертолёты и космические средства обнаружения, «Лойял» эффективно наводит на цель свои противолодочные субмарины-истребители. Именно этот корабль первым 13 августа передал в Пентагон и Управление военно-морской разведки сообщение об аварии на «Курске».

Рассказ адмирала
К сожалению, Герой Советского Союза Эдуард Дмитриевич Балтин, бывший командующий Черноморским флотом, уже никогда не откроет дверь своей уютной квартиры в доме на Рублёвском шоссе. Три года назад его похоронили на малой родине – в Смоленске. Другие адмиралы на расспросы о средиземноморском походе «Курска» делали каменное лицо и замолкали. И лишь Ярослав Александрович, попросив не называть его фамилии, согласился ответить на вопросы обозревателя «АН».

– Какие задачи выполнял «Курск» в том походе?
Адмирал достал из красной папки какую-то бумагу и сказал:
– Вот единственный рассекреченный официальный документ. Зачитываю выдержку: «В ходе выполнения задач боевой службы в Средиземном море АПРК «Курск» действовал в условиях подавляющего превосходства противолодочных сил вероятного противника. Выполнял задачу по наблюдению за авианосными ударными многоцелевыми группировками противника. Осуществлял слежение за ними и производил попутный поиск АПЛ иностранных государств, сохраняя скрытность и боевую устойчивость. По итогам боевой службы 72 члена экипажа представлены к правительственным наградам. Капитан I ранга Г. Лячин представлен к званию Героя России».

– Написано казённо и не совсем понятно: за что же моряки представлены к высоким государственным наградам?
– Лячинцы уже в наше время показали, что российским подводникам по плечу преодолеть фареро-исландский противолодочный рубеж и пройти к западным берегам Европы. Ещё в 50-х годах США разместили по этой «границе» специальную систему SOSUS – приборы на дне океана, фиксирующие шум винтов подлодки. А «Курск» благодаря мастерству экипажа проскочил незамеченным. Тем самым наши моряки доказали, что любую оборону можем прорвать. Нет неуязвимых ПРО и ПЛО. И зря американцы выделяют на них огромные деньжищи. Противолодочная и противоракетная оборона – это миллиарды долларов, выброшенные на ветер.

– Как удалось прорваться через Гибралтар?
– Командующий Северным флотом адмирал Попов про это говорил восторженно: «Это был не прорыв, а песня!» И действительно, это очень узкое место, и шансы проскочить там сверхмощную противолодочную оборону очень невелики. Раньше, в советские времена, Гибралтар подлодки преодолевали, спрятавшись за судном гражданского флота. Шёл какой-нибудь старый сухогруз, тарахтел винтами, а под ним скрытно шла атомная субмарина. Но сейчас это запрещено. Лячину впервые удалось прорваться незамеченным через Гибралтарский пролив самостоятельно. А как он это сделал, ещё долго будет оставаться военной тайной.

– Говорят, в том походе Лячин стал личным врагом американских адмиралов. Кого наказали за прорыв «Курска»?
– Действительно, Гена Лячин, как во время Великой Отечественной легендарный подводник Маринеско, был объявлен личным врагом. Только не фюрера и великой Германии, а Америки и её военно-морской разведки. Он нанёс сокрушительный удар по самолюбию американских адмиралов. Ведь после похода «Курска» сразу несколько видных военно-морских начальников, включая командующего противолодочной обороной Гибралтарской зоны, лишаются своих должностей. Кстати, был строго наказан и командир американской подводной лодки «Мемфис», который потерял в Средиземке наш «Курск».

– Правда ли, что после того похода Лячина принимал Путин? Часто ли докладывают президенту подводники?
– На моей памяти это был единственный случай. Как рассказывал потом сам Лячин, президент внимательно выслушал его доклад о походе, задал несколько вопросов и высказал удовлетворение миссией экипажа атомного подводного ракетного крейсера «Курск» в Атлантике и Средиземноморье. А мы в Главном штабе ВМФ отмечали в отчёте в Кремль, что благодаря хорошей всесторонней подготовке к походу самого корабля и его экипажа в автономном плавании при выполнении боевых задач не было никаких внештатных, экстремальных или аварийных ситуаций. А противник был вынужден бросить на поиски нашей лодки все свои силы.

– Сколько денег потратили американцы на поиски «Курска»?
– Только топлива на поиски нашей лодки ими было истрачено на 10,5 миллиона долларов, да плюс с иными расходами поиски и попытки слежения за нашей лодкой обошлись в 20 миллионов долларов.

– Зачем тратить такие деньги? Одна лодка в море не воин. Что мог сделать один «Курск» с 6-м флотом США?
–  Вы не поверите но, получив приказ, Лячин вполне мог разгромить 6-й флот США. На вооружении лодки 949-го проекта, каким являлся «Курск», находятся 24 крылатые ракеты типа «Гранит». Они способны прорвать любую корабельную ПВО. Да ещё торпеды с ядерными боеголовками. Когда наша новейшая лодка пришла в Средиземное море, там как раз производилась смена авианосных группировок США и НАТО. Одна уходила на свою базу в Норфолк, другая только пришла. Задача была обнаружить и отследить как первую группу, так и вторую. Экипаж «Курска» их обнаружил. И лячинцы даже условно произвели пять ракетных стрельб: три по одной группировке, две – по другой. В реальности авианосцы, с которых в то время бомбили Сербию, могли быть потоплены.

Мнение эксперта
Капитан I ранга в отставке Виталий ЛЮЛИН, бывший командир атомной подводной лодки:
– Командир «Мемфиса» не раз получал щелчок по носу от Гены Лячина. В Средиземке американца «выпороли» не единожды за то, что он проморгал российскую подлодку... Напомню, что в конце 1999 года, в разгар югославского кризиса, «Курск» очень крепко попортил нервы натовцам, неожиданно появившись в Средиземном море. Опытный, злющий командир все нервы себе измотал, выслеживая его. А тут судьба снова свела их с Лячиным... Чтобы замять скандал, уже 17 августа – на пятый день после катастрофы! – в Москву прилетел инкогнито, на частном самолёте, директор ЦРУ Джордж Тенет...

Александр Кондрашов,
«Аргументы Недели»

Комментарий:
Во-первых, обращает на себя внимание то, что представитель спецслужб, упомянувший французский фильм о причинах гибели «Курска», ни слова не сказал о вышеупомянутой аналитической работе ВП СССР, появившейся гораздо раньше фильма. Это косвенно свидетельствует о замалчивании КОБы в СМИ.

Второе, пожалуй самое важное – это то, что в 1999 году АПЛКР «Курск» был готов потопить авианосцы ВМФ США с которых в тот момент бомбили Сербию. Таким образом в критический момент российским руководством была заявлена позиция в «балканском вопросе». Стóит вспомнить, что в тот момент Россия была в одном шаге от развала. После отставки Ельцина Б.Н. с поста президента, по планам «глобализаторов» РФ должна была отправиться в небытие. Однако этого не произошло. Поэтому можно утверждать, что экипаж «Курска», проведя АПЛ незаметно через Гибралтарский пролив,  присутствием в Средиземном море подлодки, оснащённой крылатыми ракетами предотвратил развитие событий по сценарию расчленения России в русле «Гарвардского проекта». За это командир Геннадий Лячин был представлен к званию Героя России, АПЛ «Курск» отмечена как лучшая подводная лодка Северного флота.

Посетителям сайта КПЕ незнакомым с работой ВП СССР «Российское общество и гибель АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года», рекомендуем внимательно прочитать эту работу, а знакомым с ней перечитать её.

Кстати версия гибели «Курска», изложенная в работе ВП СССР, косвенно подтверждается медалью «В память погибших российских моряков АПЛ "Курск"» и благодарственным письмом от короля Норвегии:

Источник: http://www.simvolika.org/partner_01.htm
http://prpk.info/articles/armija-i-oruz … -rosi.html