О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.

Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который очевиден»
© Бернард Шоу.

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).
Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.
Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой</a>, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).
Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.

Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:
Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.
Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.

С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная.
Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».
Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.

Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».

Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.

Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.

Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.

Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.
А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.

И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…

Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.

Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».
http://strejndzher.livejournal.com/52506.html

Убийство страны в декорациях «Высоцкого»
03.12.2011 Роман Носиков   

Эволюционные механизмы естественного отбора неумолимы и не имеют исключений. Поэтому с изменением социальной и производственной среды изменилась и российская творческая интеллигенция.
В силу некоторых особенностей своего творчества наиболее яркие представители этого сословия выработали совершенно необходимые для своего выживания навыки. Немедленно после премьеры очередного своего шедевра они укрываются от благодарного зрителя на зарубежных фестивалях и правительственных приёмах, где охраной занимается ФСО и, таким образом, у публики нет никакой возможности пронести с собой на встречу с любимым творцом ничего полезного – ни черенка от лопаты, ни по одной винтовке на троих.

Именно такого разумного поведения я и ожидал от команды, снимавшей «Высоцкого». Но они почему-то вели себя странно – премьера уже прошла, а их след из страны ещё не простыл. «Подозрительно, – подумал я. – Экие смельчаки. Сходить что ли?».

Потом я прочитал ругательную рецензию от ув. Гоблина-Пучкова и понял, что смотреть надо: потому что возникло такое ощущение, что товарищ оперуполномоченный «угадал все буквы, но не смог прочитать слово».

И я не ошибся.

За 128 минут фильма у меня ни разу не возникло желания выйти из зала. Более того – один раз чуть было не пустил слезу. Мужскую такую, по-правильному скупую и на небритое рыло.

Фильм про начало конца СССР (а это фильм именно про конец СССР, а не про Высоцкого) начинается, как положено, с чистосердечного признания сделанного в подвалах узбекистанского КГБ неким «Фельдманом из филармонии».

Фельдман из филармонии пойман на махинациях с «левыми» концертами.

Технология проста. Артисты дают несколько концертов, а администрации театров, залов и прочего – отчитываются за меньшее число. Прибыль не в кассу, а себе в карман.

Дело поставлено на широкую ногу. Чтобы всякое пролетарское быдло не догадывалось, что платит не государству, а Фельдману и Ко, печатались настоящие билеты. В настоящих типографиях. То есть речь идет не об отдельных «предпринимателях», а о целой теневой контр-системе, антисоветской по своей сути. В системе и директора филармоний, и директора типографий, и милиция уже начинает осваивать технологию крышевания.

Понятное дело, что примерно такие же системы существуют не только в деле развлечения населения, но и во всех остальных отраслях народного хозяйства.

Для дотошных читателей могу порекомендовать следующие запросы для «Яндекса»:
-- дело Мджаванадзе;
-- дело Донецкого обкома;
-- хлопковое дело;
-- дело «Океана».

Чтение сложное, но интересное – сразу станет ясно, откуда мы взяли нашу нынешнюю элиту и почему она так ненавидит СССР с его КГБ и ОБХСС.

Так вот, этот Фельдман со страшным треском колется голубоглазому полковнику КГБ, дает подписку о сотрудничестве и грозится начать сдавать махинаторов от культуры пачками. И получает задание устроить концерт Высоцкого в Узбекистане.

На экране появляется Высоцкий.

Предваряя вопросы об инновационном гриме и загадочном актере сыгравшем Высоцкого. Никак по-другому Высоцкого невозможно было снять. Нет другого способа. Поэтому сделали вот так. И, на мой взгляд, получилось.

Важный момент – Высоцкий умирает. Его сердечная болезнь дошла до такой стадии, когда человек уже постепенно начинает собираться в путь – утрачивает связь с этим миром каждый день ещё чуть-чуть. Для Высоцкого на экране каждый удар сердца может быть последним, он не может предсказать, проснется он утром или ляжет спать навсегда. Он умирает и знает об этом. Он уже немного не здесь.

Высоцкий находится в сужающимся коридоре между болезнью сердца и наркотиками и понимает, что скоро стенки этого коридора сомкнутся.

Отдельно отмечу, что наркотики Высоцкому кто-то регулярно поставляет. То есть бизнес уже идёт.

На концерты Высоцкого в Узбекской ССР приходит местная номенклатура, по которой уже видно, во что она превратится в будущем – то есть в наше с вами время.

В общем, всё уже готово. Все элементы нынешней системы уже есть. Им только не дают развернуться, разрастись и сожрать, наконец, окружающий их мир – в том числе Высоцкого и его публику.

В наблюдаемом механизме важно отметить особенность: деньги, которые присваивают доблестные труженики культуры, приходят от публики Высоцкого, которые любят его и его песни. А это – советские песни. Это –советская романтика. Победа, трудное детство, спорт, горы и пр. Это песни про настоящих мужчин и настоящих женщин, про войну и про солдата. Его любят именно за это. И он прекрасно пишет именно об этом.

Но вокруг взаимоотношений Высоцкого и его публики, то есть народа, вокруг его прекрасной поэзии уже сложились другие, закулисные, отношения, которые противоположны поэзии Высоцкого во всём. И эти отношения уничтожают самого Высоцкого.

СССР был уничтожен всеми теми силами, которые погубили и Высоцкого. О чём и фильм.

Ещё один важный момент: на пути у этой номенклатуры, наркотиков, торгашей и воров стоит честный и жутко мне кого-то напоминающий полковник КГБ. Стоит вполне успешно. Но будучи сначала очарованным личностью Высоцкого, а потом поставленный перед дилеммой – остаться человеком или свести себя к государствоохранной функции, – он выбирает человечность. Поэтому, чтобы защитить Высоцкого и Таню, он вынужден закрыть глаза и на наркотики, и на ворьё. И этот поступок становится последним элементом в механизме машины, которая спустя несколько лет уничтожит охраняемую им страну.

Источник: "Однако"  http://www.odnako.org/blogs/show_14457/

Высоцкий. Спасибо, что живой. (трейлер, 2011) HD 1080

Высоцкий (трейлер №2) / Visotsky (russian trailer №2)

105 лет Брежневу: Водка за 3 рубля и ракеты в космосе

Брежневский застой сегодня кажется золотым веком
19 декабря Леониду Ильичу Брежневу исполнилось бы 105 лет.
Юбилей Генерального секретаря КПСС, правящего страной 17 лет, нынешние власти скромно замолчали. Один документальный фильм на отнюдь не главном канале ТВЦ, несколько публикаций в печатной прессе, вот, пожалуй, и все, чем удостоили «дорого Леонида Ильича» нынешние хозяева Кремля.

Видимо, потому, что период так называемого брежневского застоя в сознании многих россиян среднего и старшего возраста сегодня воспринимается чуть ли не как потерянный рай.
Помню разговор с одним историком в самом начале горбачевской перестройки. «Пройдет лет двадцать, и мы еще с тоской будем вспоминать это время», - сказал он.
Тогда в эти слова не верилось. Еще помнились анекдоты о дряхлеющем советском вожде, любящем украшать свою грудь звездами Героя, еще был не затерт образ Владимира Высоцкого, в чьих песнях звучал протест против затхлости общественного устройства, еще шла война в Афганистане, которую начал Генсек, - какое тут «будете с тоской вспоминать».
К середине восьмидесятых в широкий обиход вошло слово «совок», которое напрямую ассоциировалось со свершениями Брежнева.
Почему же сегодня россиян не оставляет ностальгия о тех временах?

Валерий Соловей, философ, профессор МГИМО
- Любая трансформация отношения общества к какому-то времени, как правило, строится на сравнении того, что было с тем, что последовало после. К тому же у людей есть психологическая особенность – мы не ценим того, что имеем. Как в известной поговорке: что имеем не храним, потерявши – плачем. Брежневский застой был временем социальной стабильности, абсолютной социальной предсказуемости и в общем-то относительного благополучия. Причём по меркам не только советской, но и российской истории. Сейчас, когда люди переоценивают то застойное двадцатилетие, они сравнивают с тем, что они потеряли, то, что они видят вокруг себя.

Да, многие стали жить лучше, но это не сопровождается пресловутым советским чувством уверенности в завтрашнем дне. У людей отсутствует социальный горизонт, им трудно планировать свою жизнь. В сегодняшней России мы живём сиюминутно, не чувствуем себя защищенными. Нигде. Постоянно находимся под угрозой. Причём не только со стороны криминальных групп, но и со стороны самой власти. Лучше не сталкиваться с полицией – такого принципа придерживаются сегодня все - и бизнесмены, и разнорабочие.
Кроме того СССР времён Брежнева был сверхдержавой, чего о нынешней России не скажет даже самый пламенный патриот. Сегодня Россия – страна, которая теряет всё, что у неё было: экономическую и военную мощь. Молодая динамичная часть населения стремится уехать за границу. Это страна, скатывающаяся вниз. СССР времён Брежнева был стагнирующей державой, но стагнировал он вполне благополучно. Вот на всём этом фоне Брежнев начинает выглядеть не героем анекдотов, а чуть ли не мудрецом. Хотя он таким не был.

«СП»: - Откуда же бралась у советских людей оппозиционность к власти? Почему в песнях Высоцкого искали какой-то тайный протестный смысл, который он, может быть, сознательно туда и не закладывал? Почему пытались поймать волну нелегального радио «Свобода»?
- Оппозиционность реализовывалась в основном в сфере культуры. По-настоящему никакой влиятельной оппозиции в СССР не было. Даже группы дисидентов за редчайшим исключением призывали не более чем к реформированию социализма. Они хотели, чтобы строй стал более гуманным и эффективным. Но мыслили в рамках советской системы.

«СП»: - Но какое-то недовольство советской властью накапливалось. Не на пустом же месте возник первоначальный перестроечный энтузиазм?
- Имела место психологическая усталость от несменяемости власти. Тем более, что власть наглядно дряхлела в лице её руководителей. Это вызывало чувство отторжения.
Кстати, протесты, которые мы наблюдаем в последнее время против ныне существующего государственного устройства в какой-то мере обусловлены этими же причинами. Не зря в подавляющем большинстве демократических стран законодательство позволяет одному человеку избираться президентом не больше двух раз. Десять лет – психологический предел, за которым наступает усталость и раздражение. Даже если правитель – эффективен.

«СП»: - Может быть, именно излишнее чувство социальной защищённости сыграло с советскими гражданами злую шутку? Может быть, государство, которое заботится о том, чтобы работали и получали зарплату даже те, кто работать не хочет, в принципе не жизнеспособно?
- Я бы сказал, советская система обеспечивала крайне высокий уровень социальной защиты и социального оптимизма. Это её колоссальное достояние, но и, одновременно, слабость. Это расхолаживало людей. Советские граждане полагали, что капитализм – это когда в магазинах будет всё, но государство будет также заботиться о них, как при социализме. Как очень точно сказал один польский диссидент, всё что нам говорили о социализме было неправдой, зато всё, что нам говорили о капитализме – оказалось, к сожалению, чистой правдой. Люди, действительно, не понимали того счастья, которое имели.

«СП»: - Возвращение в тот «социальный рай» невозможно?
- Нет. Потому что общественные системы эволюционируют только в одном направлении. Вернуться назад мы не можем. Однако даже из того, что есть сегодня, можно создать систему государственного устройства, которая была бы и значительно более эффективная и значительно более справедливая, чем нынешняя. Это возможно. И доказательство тому – скандинавские страны. Капитализм, если не относится к нему, как к жупелу, вполне способен обеспечить высокий уровень социальной защиты.

Андрей Паршев, писатель, политолог
- Что касается протестных настроений, то в СССР ими болела в основном интеллигенция. Причём раскол власти и творческой интеллигенции во многом создавался специально. И главную роль тут сыграла деятельность члена ЦК КПСС Александра Яковлева. В середине-конце восьмидесятых им был сформирован пул главных редакторов центральных газет и телеканалов. И если бы этих людей отбирал кто-то другой, СССР мог бы устоять.

Обычные советские граждане не очень беспокоились от отсутствия политических свобод. Главная претензия к власти со стороны широких масс в эпоху брежневского застоя была в том, что нет порядка. А его хотелось. Помню, водители автобусов уже тогда выставляли портрет Сталина на лобовые стекла своих автобусов и грузовиков. Собственно говоря, та олигархически-воровская государственная система, которую мы имеем, своё начало берёт именно в советские времена. Крушение СССР не привело к отмене негативных тенденций, которые в нём зародились. Сегодня, когда мы оглядываемся назад, мы видим, что недостатки советского строя не исправились, а преимущества исчезли.

«СП»: - А так ли велики были эти недостатки?
- Простейший пример – в самом начале перестройки выстраивались в метро огромные очереди за пятачками. На эту тему в газетах были гневные публикации – доколе… А очереди были примерно такие, как сейчас за билетами в московском метро на оживлённых станциях. Но, тем не менее, все покорно стоят и никто не думает, что в этом виновато начальство.

«СП»: - Почему же в советское время всякая мелочь становилась поводом для недовольства властью?
- Тогда власть подсознательно считали идеалом. Об этом хорошо написал Сергей Кара-Мурза. Советский проект позиционировал себя, как рай на земле и всякое несоответствие идеалу воспринималось очень болезненно.

Сила советского проекта была и в том, что в итоге он пришёл к весьма естественным для нашего образа жизни формам. Скажем, нормы, по которым жило большинство советских семей были тождественны христианским. По крайней мере, многие люди старались соответствовать той планке.

Сергей Шаргунов, писатель
- Советский период несколько мифологизированно предстаёт в моём сознании. Это обусловлено в том числе тем, что я взрослел в смутную, разбойную эпоху, и мне стало казаться, что раньше, в детстве, даже воздух был особенным, густым и сладким, на всём лежала печать покоя. Возможно, здесь сказывался мой природный нон-конформизм. Когда все стали талдычить: «Совок» - дерьмо» (особенно во времена кампании «Голосуй - или проиграешь»), я не захотел быть как все. Однако и в советские годы я не принимал систему. И будь постарше, мог бы оказаться диссидентом. Ведь я вырос в антисоветской семье священника, единственный в классе не вступил в октябрята. Советское общество было многослойным, тогда были возможны яркие противовесы официозу, альтернативные пласты мысли, творчества, бытия.

Убеждён: можно было избежать гибели СССР. Это государство могло развиваться. Но, конечно, на других основаниях.
Не могу сказать, что я комплиментарно отношусь к эпохе застоя или тем паче оправдываю репрессии. Мне близка критичная позиция писателей Синявского, Максимова и Зиновьева, изгнанных «совком» из страны, но не испытывавших слепого восторга от постсоветских реалий.

«СП»: - Как вы относитесь к нынешним попыткам всячески «обсасывать» ту эпоху. Все эти сериалы о Брежневой, Фурцевой…
- Я считаю, что ностальгия по тем временам практически исчерпана. Ретро-стиль все мертвее. А власть по-прежнему пытается паразитировать на образах прошлого. Люди хотят уверенности в завтрашнем дне, гарантий, социальной защищённости. И это естественно. Вместо того, чтобы развивать страну в новых исторических условиях, власти настроены обогащаться и обманывать людей миражами.

«СП»:- Вот вы говорите о ностальгии по большой и сильной стране. А не получится ли так, что в результате нашего сегодняшнего недовольства властью, лет через двадцать мы будем вспоминать с сожалением о том, что когда-то мы могли тянуть нефтепроводы через половину Сибири, строить огромные спортивные комплексы к сочинской олимпиаде, и даже противостоять интересам США в Южной Осетии…
- Колоссальные деньги, полученные благодаря продаже нефти и газа, действительно, позволяют возводить невесть что в Сочи. При этом страна не строится, изнашивается, производственно беспомощна. Я был на войне в Осетии как репортрер, но посмотрите, сколь нагло сейчас Москва влезла в их президентские выборы, теперь на Кремль и там озлоблены. Сейчас налицо ситуация общегражданского противостояния чудовищному абсурду. Надо исходить из этого. У совка было два глаза. Один – социальные гарантии, другой – политический контроль. Нынешняя власть один глаз выколола, а другой – промыла и шарит им по стране. При этом нет ни одной группы, которую можно назвать опорой действующей власти. Раньше была, допустим, группа коммунистов, на которую могло бы опереться ГКЧП. А сегодня нет такой группы, которая встала бы на защиту верхушки. Бедные и богатые, патриоты и либералы – все выдвигают самые радикальные, но вполне обоснованные претензии к «верхам». Сама общественная атмосфера делигитимизирует тех, кто взял себе в союзники аморальность и пустоту.

Что было при Брежневе
1966 год - сборная СССР впервые в своей истории пробилась в полуфинал Чемпионата мира по футболу, где проиграла португальцам.
1967 год — пущен первый блок Красноярской ГЭС, окончательное строительство завершено в 1972 году. Мощность ГЭС — 6000 МВт. Среднегодовая выработка электроэнергии — 20,4 млрд кВт·ч. Занимает седьмое место в мире и второе в Росиии.
1967 год — построена Братская ГЭС. Является самым крупным производителем гидроэлектроэнергии в России, генерируя в среднем за год 22,6 млрд кВт·ч. Гидроэлектростанция стала основой Братского территориально-производственного комплекса. Большую часть электроэнергии станции (порядка 75 %) потребляет Братский алюминиевый завод (БрАЗ).
1968 год — ввод войск в Чехославакию. Операция носила название «Дунай». В ночь на 21 августа на аэродроме «Рузине» в Праге высадились передовые подразделения 7-й воздушно-десантной дивизии. В течение дня 24 дивизии стран Варшавского договора заняли основные объекты на территории Чехословакии. Ввод войск осуществлялся с территории ГДР, ПНР, СССР и ВНР. Советские танки были встречены «коктейлями Молотова», но вскоре с «Пражской весной» было покончено.
На Красной Площади прошла демонстрация. 25 августа на Красную Площадь в Москве вышла группа диссидентов с лозунгами «Позор оккупантам!», «Руки прочь от ЧССР!», «За вашу и нашу свободу!», «Свободу Дубчеку!». Демонстрация была быстро подавлена, а сами демонстранты угодили в тюрьму.
1970 год — запущена автоматическая межпланетная станция «Луна-17» с «Луноходом-1». 17 ноября станция прилунилась в Море Дождей, и «Луноход-1» съехал на лунный грунт. За время нахождения на поверхности Луны «Луноход-1» проехал 10 540 м, передал на Землю 211 лунных панорам и 25 тысяч фотографий. 30 сентября аппарат на связь не вышел, и 4 октября все попытки войти с ним в контакт были прекращены.
1972 год — состоялась знаменитая суперсерия по хоккею «СССР-Канада». И хотя сборная Советского Союза уступила, миф о непобедимости канадцев был развеян. В первой же игре советские хоккеисты в гостях разгромили канадцев со счетом 7:3.
1972 год — На прилавках магазинов появилась водка «Экстра». Она стоила 4 рубля 12 копеек. Но большей популярностью пользовалась водка за 3 руб. 62 коп. В сентябре 1981 года появляется «Русская» по 5,30. Сменивший Брежнева Андропов «выпускает» водку по 4,70 («андроповка»), чем сразу вызывает приступ народнй любви.
1974 год - объявлен Всесоюзной ударной стройкой БАМ. Были выделены необходимые средства для строительства железной дороги первой категории Усть-Кут (Лена) — Комсомольск-на-Амуре (3145 км), второго пути Тайшет — Усть-Кут (Лена) — 680 км, линий БАМ — Тында и Тында — Беркакит (397 км). Многие посёлки и станции БАМа строились одной республикой, областью или городом. В 1977 году была сдана в постоянную эксплуатацию линия БАМ — Тында, а в 1979 году линия Тында — Беркакит.
1979 год — 12 декабря на заседании Политбюро принято решение о вводе войск в Афганистан, где шла гражданская война. В последних числах декабря, переправившись через Аму-Дарью, 40-я армия вошла в Афганистан. Глава государства Х.Амин был убит во время штурма в своем дворце. В ходе войны, длившейся до февраля 1989 года, Совесткий Союз потерял около 15 тысяч убитыми.
Всего через Афган, по разным оценкам, прошли от 600 до миллиона советских граждан. Ежегодная списочная численность наших войск в составе ограниченного контингента составляла от 80 до 104 тыс. человек, плюс 5-7 тыс. вольнонаемных. За годы войны 86 военнослуженных были удостоены звания Героя Совесткого Союза.
1980 год — Летняя Олимпиада в Москве. Впервые Олимпийские игры прошли в Восточной Европе. Из-за ввода советских войск в Афганистан соревования байкотировали около 50 стран, включая США, Великобритани, ФРГ и др. Некоторые спортсмены из стран, бойкотировавших Игры, всё же приехали в Москву и выступали под олимпийским флагом. Часть олимпийского турнира прошла в Таллинне, Киеве, Ленинграде, Минске и Подмосковье. В ответ на бойкот СССР и его союзники бойкотировали следующие Олимпийские Игры, которые прошли в США.
1980 год — 25 июля, когда шла Олимпиада, умер Владимир Высоцкий. Через тридцать с лишним лет продюссер и одновремено руководитель Первого канала К. Эрнст за фильм «Владимир Высоцкий. Спасибо, что живой» получил хорошую прибыль.

http://svpressa.ru/society/article/51052/