Итак, в продолжение антарктических новостей  

Озеро оно то есть,....есть ли там  база рейха или пришельцев.....мы  пока не узнаем...хоть через год - два планируется через скважину спустить  научное оборудование...но возьмём только пробы воды...возможно,  несколько десятков метров телекамера даст видео...

Но  площадь поверхности то  озера -  сотни  тысяч квадратных метров и глубина порядочная.

***********************

«Это озеро – чисто российский проект»
"Невское время", Санкт-Петербург,Лидия Березнякова

Начальник Российской антарктической экспедиции Валерий Лукин рассказывает, как проходил процесс, который сравнивают с первым полетом человека в космос
Пробурив в Антарктиде ледник на глубину 3769,3 метра, российские ученые с антарктической станции «Восток» достигли поверхности озера, которое находилось в изоляции от остального мира несколько миллионов лет. А вдруг в озере Восток есть неведомая нам жизнь? На этот и другие вопросы отвечает начальник Российской антарктической экспедиции, заместитель директора Арктического и антарктического НИИ Валерий Лукин.

– Валерий Владимирович, что за воду получил от вас Владимир Путин?
– Технология проникновения в озеро не предусматривала получения проб воды. Но на глубине 3766 метров ледовый бур попал в линзу воды. Поначалу мы пытались оторвать полутораметровый ледяной керн. Он раскололся пополам, и нижняя часть была словно глазированной, будто ее макнули в теплую воду. А потом и буровой снаряд стал прокручиваться. Так мы и поняли, что оказались в воде. Но вода в толще льда не может быть долго, она должна замерзнуть. И появилось предположение, что мы добрались, наконец, до поверхности озера. По предварительным подсчетам, с учетом погрешности, граница между льдом и водой могла находиться в диапазоне 3730–3770 метров. В итоге насосами откачали в буровой снаряд 30–40 литров воды. Причем температура у нижней границы ледника – минус 3 градуса, а на поверхности – минус 55. Так что подняли уже лед. Пробы поместили в стерильную посуду и передали министру природных ресурсов Юрию Трутневу, который прилетел на станцию на следующий день. Эта вода и была доставлена премьер-министру. А до отметки 3769,3 метра нам удалось добуриться только через два-три часа после того, как министр и те, кто был вместе с ним, улетели.

– Выходит, на самом деле Путин получил воду не из озера?
– Буровыми работами на станции «Восток» руководит заведующий кафедрой бурения скважин Санкт-Петербургского государственного горного университета, профессор Николай Васильев. Так вот, по утверждению Николая Ивановича, в результате многочисленных вертикальных движений бурового снаряда в районе забоя скважины при отрыве керна изменилось гидростатическое давление, и вода из озера по микротрещинам, между большими кристаллами льда, стала подниматься вверх. Так и образовалась та самая вода в толще льда. Именно она попала к премьер-министру.

– Почему бы тогда эти пробы не использовать для научных изысканий?
– Они не очень чистые, поскольку имели контакт с заливочной жидкостью – керосином и фреоном. Но они все равно будут использованы для исследований.

– А ведь мировое научное сообщество, опасаясь нарушения стерильности озера, выступало против использования при бурении керосино-фреоновой смеси. И в Горном университете специально разработали экологически чистую технологию, основанную на использовании безопасных кремнийорганических заливочных жидкостей…
– Весь проект новой технологии проникновения в озеро, включая применение кремнийорганической жидкости, разработали специалисты Горного университета и Арктического и антарктического НИИ еще в 1999–2000-м годах. Мировое сообщество не имело к нему никакого отношения. Так что это чисто российский проект. Некоторые иностранные специалисты, вероятно, забыли школьный курс физики! Разница в давлении столба заливочной жидкости в скважине и водного тела на поверхности озера составляет около трех атмосфер. В момент соприкосновения буровой коронки снаряда с поверхностью озера вода – за счет этой разницы в давлении – устремится наверх, проникая тонким слоем между поверхностью керновой трубы снаряда и боковыми стенками ледяной скважины. Боковые стенки находятся в условиях отрицательных температур, поэтому эта тонкая пленка воды очень быстро замерзнет. Для того чтобы буровой снаряд навечно не остался на границе раздела «лед – вода», после контакта его буровой коронки с водой снаряд следует немедленно поднимать наверх. О времени такого контакта операторам-буровикам просигнализировали три датчика (электропроводимости, давления и момента упора при вращении буровой коронки). Благодаря этой информации буровые специалисты, которые находились в это время на вахте, смогли благополучно поднять снаряд на поверхность, «оторвавшись» от водного столба из озера на высоте 30–40 метров над нижней поверхностью ледника. Именно на эту высоту и поднялась озерная вода по скважине.

У нас не было времени на использование кремнийорганической заливочной жидкости и для перехода от электромеханического способа бурения к тепловому. Это слишком длительный процесс, а все члены бурового отряда должны были улететь со станции «Восток» не позднее 6 февраля. Кроме того, переход на использование теплового снаряда не предполагал его подъема на поверхность. В этом случае следовало бы бурить безостановочно, но это было невозможно по тем причинам, которые я только что назвал.

Однако Николай Иванович предусмотрел подобный вариант развития событий, и никакого загрязнения озерных вод керосино-фреоновой смесью не произошло, так как весь ее столб в скважине был вытеснен наверх на искусственно созданную величину недокомпенсации давления.

– Вы сказали, что отряд бурильщиков должен был улететь со станции не позднее 6 февраля. Почему именно в этот день?
– Это диктовалось, прежде всего, чисто техническими причинами. Самолетные шасси выпускаются и убираются только при температуре выше минус 52 градусов Цельсия, а в районе станции стремительно холодало, и термометры уже показывали градусы, близкие к пороговому значению.

– Скажите, а кто-нибудь попробовал полученную воду?
– Не уверен, что кто-нибудь из моих коллег рискнул. Сперва надо провести исследования.

– А когда возьмут пробы непосредственно из скважины?
– В декабре, когда вода в скважине замерзнет. Тогда извлекут ледовый керн и доставят его в Петербург.

– Кто-то из ученых считает, что в озере существуют только бактерии, а кто-то предполагает наличие и более сложных форм жизни. А каких новых открытий ждете вы от озера Восток?
– Да мы ждем любых открытий! Даже если выяснится, что там вообще нет живых организмов, это тоже будет огромным открытием. А если они есть и сумели сохраниться в полной изоляции, без всякого контакта с атмосферой и солнечным светом, в течение нескольких миллионов лет, то в таком случае их исследование даст нам возможность с точки зрения биологии оценить совершенно иные законы эволюции живых организмов, которые не встречались в земной жизни.

– Когда начнется исследование самого озера?
– В 2013–2014 годах. Уже созданы приборы, которые смогут проникнуть в его глубины и даже на дно. Мы получим уникальную информацию о его природной среде. Это поможет нам больше узнать и о климате далекого прошлого.

История вопроса

Как добурились до Востока

Изучение самого большого в Антарктиде подледного озера Восток уже насчитывает полувековую историю. Еще в 1959 году сейсмические сигналы в районе станции «Восток», обнаруженные молодым географом Андреем Капицей, выдавали два пика отражения вместо одного. Оказалось, что примерно до 3730 метров простирается толща ледника, а на глубине 4130 метров начинаются коренные горные породы Антарктиды. А между ними, как потом выяснилось, между ледником и горными породами – воды крупнейшего в Антарктиде озера длиной 250 километров и шириной 50 километров (это чуть больше Онежского озера), максимальная глубина превышает 1000 метров, площадь почти 20 тысяч квадратных километров. Существование озера предсказал ученый Игорь Зотиков.

Озеро никогда не замерзает и полностью отрезано от жизни на поверхности, причем, по некоторым подсчетам, находится в изоляции уже около 14 миллионов лет. Как показывают результаты термического сканирования поверхности, температура воды в озере – 10–18 градусов, что явно свидетельствует о подземном источнике тепла.

Главная загадка озера Восток – возможна ли жизнь в замкнутой экосистеме? Ученые считают, что озеро предположительно перенасыщено газами (в частности, кислородом), и микроорганизмы, приспособившиеся к таким условиям, могут обладать уникальными свойствами.

Поначалу основной целью глубинного бурения было получение непрерывного ледяного керна – ледникового среза. Его изучение позволило бы реконструировать изменения климата Земли за последние полмиллиона лет, записанные в слоях нараставшего льда. В 1959 году начальник станции «Восток» при помощи термобура сумел достичь 40-метровой глубины. Годом позже углубились еще на десять метров. Однако бур вмерзал в лед, поэтому большей глубины так и не достигли.

В 1967 году к работе подключились специалисты Ленинградского горного института. Три десятка лет они занимались бурением льда на станции «Восток». Мировое научное сообщество неоднократно высказывало опасения, что исследователи могут нарушить стерильность озера, поскольку при бурении туда могут быть занесены чуждые ему микроорганизмы или даже керосино-фреоновая смесь. И в 1998 году на заседании SCAR (Scientific Counsil for Antarctic Research) – Международного научного комитета по антарктическим исследованиям – было принято решение о приостановке бурения. Однако в Санкт-Петербургском горном университете была разработана экологически чистая технология проникновения в подледниковое озеро, основанная на использовании безопасных кремнийорганических заливочных жидкостей. И бурение продолжили. При этом на глубине 3538 метров, согласно изотопному анализу, начинался лед не атмосферного происхождения, то есть не уплотненный снег, а замерзшая вода.

И уже на глубинах 3551 и 3607 метров в керне льда были обнаружены три вида термофильных бактерий. Найденные бактерии, по-видимому, обитают в горячих источниках на дне озера, используя для своей жизнедеятельности только неорганические соединения – водород, углекислый газ, тиосульфаты. Подобные микроорганизмы встречаются на дне океанов вокруг гидротермальных источников при температурах 40–60 градусов.
Это позволяет предположить, что гидротермальная деятельность в озере определяется циркуляцией талых вод в земной коре. Они мигрируют по разломам и трещинам на глубину нескольких километров, а затем возвращаются к поверхности озера, обогащенные неорганическими соединениями, служащими источником питания бактерий. Другими словами, обнаружены все типичные признаки биологических процессов, протекающих в полностью изолированной экосистеме.

Вода озера должна быть богата кислородом, который доставляют постепенно опускающиеся в глубины верхние слои льда и снега. Возможно, в подледниковом озере есть и другие формы жизни.
Правда, большинство экспертов уверено, что подледная фауна ограничена лишь бактериями.

В прошлом году  скважина была пройдена до глубины 3720,47 метра. И только в этом году после полувековых исследований удалось добраться до поверхности озера!

Невское время  http://www.nvspb.ru/stories/eto-ozero-c … oekt-47659

Швейцарский ученый приоткрыл загадку гибели Атлантиды
"Nashagazeta.ch", Швейцария,Лейла Бабаева

Древняя Атлантида, описанная греческим философом Платоном, явилась одной из величайших загадок человечества. Приоткрыть тайну гибели античной цивилизации удалось профессору минералогии Женевского университета Майклу Дунгану

Участь древней Атлантиды (по одному из предположений ученых - остров Тира в Эгейском море недалеко от Крита) была предрешена за считанные месяцы.

Как повествует история, древний остров Тира подвергся частичному разрушению около трех с половиной тысяч лет назад вследствие страшного извержения местного вулкана Санторин (7 баллов).

Современный остров Санторин ничем, кажется, не напоминает о трагедии Атлантиды (paperblog.fr)

Профессор отделения минералогии Научного факультета Женевского университета Майкл Дунган совместно с международной группой ученых установил, что магма поднялась из недр земли и скопилась в кратере вулкана всего за несколько месяцев.

Вулкан Санторин вспыхнул алым пламенем - это была одна из самых серьезных катастроф, которые испытала на себе Европа за последние несколько тысячелетий.

То, что последовало за извержением, весьма напоминает платоновскую легенду. Многие исследователи-океанографы и геологи до сих пор убеждены, что именно под пеплом и магмой Санторина погибла блестящая цивилизация Атлантиды. Среди них - знаменитый капитан Кусто.

В результате извержения кратер вулкана провалился, и образовалась огромная кальдера (воронка), которая сразу же была заполнена морем. Площадь морской поверхности кальдеры достигла 32 квадратных миль, а глубина 300-400 метров.

От древнего острова остался только видимый в настоящее время полумесяц с отвесной скалой и пологими пляжами.

Архипелаг Санторини (фото со спутника, Википедия)

После заполнения жерла вулкана водой произошло ее испарение и огромной силы взрыв (эффект парового котла), который вызвал цунами, обрушившееся на северное побережье Крита. Катастрофа знаменовала собой закат минойской цивилизации на Крите.

Результаты петрологического исследования были опубликованы в феврале этого года в журнале Nature. Вместе с профессором Женевского университета Майклом Дунганом трудилась целая группа единомышленников из разных стран мира, в том числе один из его бывших докторантов Фидель Коста, который сейчас занимает пост профессора в Обсерватории Сингапура.

В свете этого открытия специалисты смогут по-новому оценить события, которые предшествуют подобной катастрофе. Супервулканы (а именно к такой категории можно причислить Санторин) меняют подчас не только рельеф определенного региона, но и климат всей планеты.

Трудно спрогнозировать точное время извержения спящего монстра, да и осталось таких по всей земле немного.

В результате катастрофы, подобной той, что произошла в античную эпоху в Эгейском море, в атмосферу могут попасть десятки, сотни, а то и тысячи кубических километров магмы, вызывая трагические последствия для жизни. Обнадеживает тот факт, что ученым как будто удалось восстановить последовательность событий, предшествующих извержению гиганта.

Но радоваться особо не приходится - процессы в супервулкане зреют с поразительной скоростью: за несколько месяцев, а то и несколько недель магма способна скопиться в смертоносном жерле и с яростью вырваться на поверхность.

Например, в Йеллоустоунском парке в США активный вулкан не извергался уже шестьсот тысяч лет. Миллионы туристов ежегодно посещают достопримечательность. Однако очередное извержение прогнозируется учеными уже совсем скоро: между 2012 и 2016 годами по одной версии или в ближайшие 60 лет по другой.

Новизна исследования женевского минеролога в том, что ранее серьезно не изучались причины и обстоятельства, предшествующие "кальдерному" извержению вулкана.

В результате возгорания последнего образуется кальдера (исп. caldera - котёл) - впадина с крутыми стенками и более или менее ровным дном, возникшая вследствие провала вершины вулкана и в некоторых случаях прилегающей к нему местности, как это было в случае с Санторином.

Результаты исследования показали, как быстро способны мобилизоваться кремниевые массы из состояния покоя до полного извержения. Случаются такие бедствия редко, но метко.

Изучение окаменевшей магмы на Санторине дали ученым все основания полагать, что, несмотря на значительные объемы выброшенного раскаленного вещества (40-60 кубических километров магмы) и продолжительный период между предыдущим местным землетрясением (за 18 000 лет до санторинского), магма созрела в недрах вулкана за очень короткое время - не более чем за сто лет.

Поступления в магмовый резервуар огромных масс кремниевой магмы (а также в некоторых количествах - мафической магмы) происходило на протяжении столетия до минойской катастрофы. А смешивание различных слоев кремниевой магмы все еще продолжалось в последние месяцы перед трагедией.

Окончательное составление "смертоносной массы" могло произойти за считанные месяцы - в геологическом измерении это кратчайший период по сравнению с продолжительностью периода отложений. Наивысшей концентрации и молниеносности процесс достигает непосредственно перед извержением.

Исследование женевского профессора Майкла Дунгана и его коллег поможет спрогнозировать поведение спящих, но потенциально активных кальдерных систем.

Nashagazeta.ch  http://www.nashagazeta.ch/news/13095

Четыре крупнейших мифа о человеческом мозге
Источник  http://io9.com/5890414/the-4-biggest-my … uman-brain
перевод для mixednews – Cowanchee   http://mixednews.ru/archives/16163

Что делает человеческий мозг таким особенным? Да, разумеется, он большой – но отнюдь не самый большой из существующих. Вы, конечно слышали, что ваш мозг состоит из ста миллиардов нейронов – но откуда взялась эта цифра и как она выглядит на фоне показателей других живых существ?

Вы можете подумать, что знаете ответы на эти вопросы, но есть большие шансы, что вас серьёзно дезинформировали относительно того, почему ваш мозг более специфический, чем мозги других живых существ на нашей планете.

Вот вам четыре крупнейших мифа относительно человеческого мозга.

Миф 1: В человеческом мозге сто миллиардов нейронов
Нейроны это фундаментальные строительные кирпичики любой нервной системы. Эти специфические клетки, древовидные отростки которых расходятся во все стороны и соприкасаются с такими же отростками соседних клеток, формируют огромную электрическую и химическую сеть, которая является нашим мозгом, и обрабатывают информацию о нашем окружении, управляют нашими действиями в соответствии с этим самым окружением, и даже контролируют наши неосознаваемые телесные функции. Именно наши нейроны позволяют нашему мозгу совершать различные действия быстрее и эффективнее, чем любая из когда-либо созданных машин.

Учитывая какую незаменимую роль играют эти клетки, вы можете предположить, что у учёных есть пара идей относительно того, сколько же именно нейронов заключено у нас между ушей; и многие годы мы думали, что так оно и есть. Пролистайте несколько учебников по нейробиологии, пару научных исследований и научных журналов, и вы обнаружите, что многие обозначают число нейронов в человеческом мозгу красивой круглой цифрой в сто миллиардов – и обычно делают это без подтверждающих ссылок.

Почему без ссылок? По мнению нейробиолога доктора Геркулано-Хаузел, так получилось потому, что никаких прямых оценок общего числа нейронов в человеческом мозге не делалось до 2009 года, когда она и её команда извлекли мозги четырёх недавно скончавшихся людей, принесли их в лабораторию и разжижили их с помощью техники, называемой «изотропная фракциализация». Геркулано-Хаузел и её команда растворили каждый мозг в гомогенную эмульсию в виде «мозгового супа» (это её слова, не наши), взяли образцы из этого супа, подсчитали количество нейронов в каждом образце, и затем экстраполировали, чтобы получить общее число нейронов в каждом мозговом «тортике».

«Мы обнаружили, что средний человеческий мозг содержит приблизительно 86 миллиардов нейронов», говорит Геркулано-Хаузел в недавнем подкасте к журналу Nature.  Затем она продолжает:

«Ни один мозг, который мы исследовали к настоящему моменту, не содержал ста миллиардов клеток. И хотя кажется, что это не особо большая разница, но 14 миллиардов нейронов это размер мозга к примеру бабуина, или почти половина нейронов мозга гориллы. Так что это на самом деле вполне приличная разница».

Миф 2: Чем больше мозг – тем он лучше
Если вам удастся собрать вместе пачку нескольких близкородственных видов живых существ, вскрыть их черепные коробки и выскрести оттуда мозги, вы, скорее всего, начнёте замечать корреляции между абсолютным размером мозга и когнитивными способностями животного.

Среди млекопитающих например, приматы (вроде нас) и китообразные (вроде дельфинов) имеют более крупные мозги, чем скажем насекомоядные (вроде муравьеда), и обладают тем, что большинство может признать как пропорционально большие умственные способности. Основываясь на одном этом наблюдении, вы можете склониться к тому, чтобы считать размер мозга хорошим предиктором когнитивных возможностей.

Однако отношение «Больше – значит лучше» нарушается, как только вы начинаете сравнивать особей разных видов.
Коровы, например, имеют более крупные мозги, чем практически любой вид обезьян, но если только они не очень (очень) хороши в скрывании этого, коровы практически однозначно имеют меньше умственных способностей, чем большинство (если не все) «менее мозговитых» приматов.

Сходным образом, мозг капибары (водная свинка, самый крупный грызун на Земле; прим. mixednews) может весить более семидесяти граммов, но её когнитивные способности бледнеют в сравнении со способностями обезьянки капуцина, мозг которой весит всего лишь пятьдесят граммов.

Разумеется, для целей нашей дискуссии, посвящённой человеческим мозгам, наиболее красноречивым доказательством того, что «больше не значит лучше», будет являться сравнение размеров нашего мозга и мозга крупнейших млекопитающих животных, таких например, как кит или слон. На картинке вы можете видеть сравнение человеческого мозга с гораздо более крупным мозгом слона.

Средний человеческий мозг весит около 1200 граммов, а мозг слона – почти в четыре раза больше, но самый крупный мозг – у кашалота, и весит он 6800 граммов.

С мозгом, который весит в шесть раз больше человеческого, почему кашалоты до сих пор не подчинили себе человечество?

Миф 3: Мозг человека имеет наибольший размер по отношению к размерам тела
Этот миф пришёл к нам ещё из времён Аристотеля, который в 335 году до нашей эры написал: «Из всех животных, человек имеет самый большой мозг в сравнении с размером его тела». В эту ловушку легко угодить, если вы попытаетесь объяснить разницу между размером мозга и интеллектом у, скажем, человека и кашалота. В наши дни, многие люди пользуются примерно тем же объяснением, что и Аристотель, чтобы убедить себя – связь между размером мозга и интеллектом заключается не в абсолютном весе или размере мозга, а скорее в соотношении веса мозга и веса тела.

Пристально изучите эту логическую цепочку, и вы обнаружите, что она даёт нам ещё одну неточную картину по сравнению с тем, что мы на самом деле наблюдаем в природе. Да, соотношение мозга к телу у человека огромно по сравнению скажем со слоном (около 1/40 против 1/560 соответственно); но оно примерно равно такому же соотношению у обычной мыши (тоже 1/40), и даже у меньше соотношения, которое вы можете встретить у некоторых маленьких птиц (1/12).

Чтобы преодолеть ограничения базового соотношения мозга к телу, учёные придумали более сложную систему оценки, известную как «фактор энцефализации» (EQ), который измеряет соотношение мозга и размера тела животного по сравнению с другими животными примерно сходного размера. В этом случае, EQ не только принимает в расчёт тот факт, что размер мозга имеет тенденцию увеличиваться с увеличением размера тела, но и то, что размер мозга вовсе не обязательно изменяется пропорционально увеличению тела.

Когда учёные сравнили факторы энцефализации у различных животных, они обнаружили, что данный фактор у людей выше, чем у любого другого живого существа на нашей планете.

Вот таблица, основанная на данных недавно опубликованного обзора внешних измерений когнитивных способностей, которая наглядно представляет фактор энцефализации человека в сравнении с некоторыми другими живыми существами.

Миф 4: Мозг большего размера содержит больше нейронов, чем маленький мозг
Но даже фактор энцефализации содержит в себе неотъемлемый изъян, по одной простой причине: больший мозг не обязательно содержит в себе больше нейронов, чем маленький – факт, который возвращает нас к мифу номер один и вопросу из какого числа нейронов всё-таки состоит человеческий мозг.

Учёные, разумеется, достаточно давно знают, что размер мозга животных может сильно отличаться у разных видов. Но до самого недавнего времени, тем не менее, большинство исследований предполагали, что плотность нейронов (в данном случае в тексте имеется в виду количество нейронов, отнесённое к общей массой мозга, а не физическая плотность нейронной ткани; прим. mixednews) является более или менее постоянной величиной среди разных классов животных. Однако данное убеждение не может находиться дальше от реальности.

Этот миф был ловко разоблачён доктором Геркулано-Хаузел и её командой, когда они использовали всё тот же метод мозгового супа что и для измерения числа нейронов в человеческом мозге, чтобы определить общее число нейронов у различных видов млекопитающих. Результаты их исследований, которые на данный момент уже опубликованы в серии отчётов, демонстрируют, что мозги разных млекопитающих следуют разным «правилам расчёта»:

Мозги приматов, как обнаружилось, увеличиваются в размере с той же скоростью, с какой растёт число нейронов в них; если вы сравните один грамм нейронной ткани крупного примата с одним граммом ткани меньшего примата, вы получите примерно одинаковое число нейронов.

Мозги грызунов, с другой стороны, как выяснилось, увеличиваются в размере быстрее, чем приобретают новые нейроны. В результате, более крупные грызуны имеют тенденцию располагать меньшим числом нейронов на грамм нейронной ткани, чем мелкие разновидности.

Мозги насекомоядных ведут себя как комбинация мозгов грызунов и приматов, с корой мозга, которая увеличивается в размерах быстрее, чем прирастает число нейронов (подобно грызунам), и мозжечком, соотношение скоростей роста у которого линейно (подобно приматам).

Конечный вывод из этого звучит так: среди грызунов, насекомоядных и приматов, мозг приматов построен на основании наиболее экономичного, максимально использующего доступное пространство принципа. Доктор Геркулано-Хаузел пишет:

«Десятикратное увеличение числа нейронов в мозге грызуна означает 35-кратное увеличение самого мозга; для сравнения, такое же десятикратное увеличение числа нейронов в мозге примата означает увеличение размера мозга всего лишь в одиннадцать раз.

Мозг гипотетического грызуна с 86 миллиардами нейронов (подобно человеческому мозгу), должен был бы весить чудовищные тридцать пять килограмм – что во много раз превосходит все известные параметры у любого из ныне живущих существ.

Является ли мозг человека особенным?
Существует несколько выводов, которые можно сделать из развенчания мифа номер четыре. Во-первых, оно демонстрирует, что относительный размер мозга (даже с учётом влияния фактора энцефализации) не может быть использован в качестве надёжного мерила количества нейронов у различных классов животных. Более того, это на самом деле приводит нас к выводу, что размер мозга, размер тела, и связь между ними, не являются достаточными индикаторами когнитивных способностей, и что подобные предположения следует скорее фокусировать на общем количестве нейронов, которым располагает данное существо.

А во-вторых, это открывает нам два достаточно контринтуитивных факта о человеческом мозге. Первый заключается в том, что наш мозг в некоторой степени вовсе не уникален. Он может содержать 86 миллиардов нейронов, но это как раз то число, которое вы и ожидаете найти (на основании правил расчёта для приматов) в мозге такого размера; если вы увеличите мозг шимпанзе до размеров мозга человека, вы обнаружите в нём точно такое же количество нейронов.

А второй заключается в подтверждении того факта, что кое-что в человеческом мозге действительно уникально. Доктор Геркулано-Хаузел объясняет:

«Во-первых, мозг человека увеличивается по тем же правилам, что и мозг приматов: более экономичный принцип по сравнению с грызунами позволяет упаковать в доступный объём гораздо больше нейронов, чем в мозг грызуна такого же размера, и возможно в мозг любого другого живого существа того же размера. И во-вторых, наше положение среди приматов как обладателей самого большого действующего мозга гарантирует, что, по крайней мере из числа приматов мы обладаем самым большим числом нейронов, которые вносят свой вклад в формирование сознания и поведения в целом».

То, каким образом наше беспрецедентное число нейронов в мозге сочетается с такими вещами, как наша генетика и общая структура мозга, которые и дают в результате наиболее продвинутые когнитивные способности на нашей планете, ещё предстоит найти.

Например – если мозг шимпанзе каким-либо образом можно было бы увеличить до размеров человеческого, увидели бы мы скачок его когнитивных способностей до уровня, соответствующего нашему?

Другой «пока ещё не изученный» вопрос – как сравнивать количество наших нейронов и «правила расчёта» с другими видами млекопитающих, и особенно с теми, кто обладает мозгом большего размера? На сегодняшний день не существует исследований точного числа нейронов ни у слонов, ни у китообразных.

Документальный фильм о майя предупредит человечество о надвигающейся катастрофе
Источник   http://www.thewrap.com/movies/column-po … 6?page=0,0
перевод для mixednews – 9gurikov  http://mixednews.ru/archives/16611

Письмена майя не предсказывают конец света, когда календарный цикл завершится в декабре. Однако согласно выходящему документальному фильму о цивилизации Центральной Америки, индейцы сделали отрезвляющее предсказание, в котором сказано о том, что в последующие 15-20 лет население Земли сократится на 75 процентов.

Есть, конечно, и альтернатива судному дню, что можно расценивать, как хорошую новость.

По словам режиссёра фильма Рауля Хулиа-Леви, те, кто останется жить, будут вынуждены колонизировать космическое пространство, так же, как (по его словам) это сделали майя.

Идея забраться в космический корабль, чтобы избежать глобальной катастрофы, может вызвать смех у большинства из нас, но режиссер «Откровений Майя 2012 и дальше» настаивает на том, что это не повод для смеха.

«Это решающий момент в нашей истории, и человечеству предстоит получить по заслугам» – говорит Хулиа-Леви, сын покойного актёра Рауля Хулия и режиссёр «Откровения Майя 2012 и дальше».

В эксклюзивном интервью Хулия-Леви заявляет, что этот частный документальный фильм, производство которого начнётся на этой неделе в Мексике, представит сенсационные данные о будущем и связях Майя с инопланетянами.
Откровения, говорит он об откровенно натянутом сценарии, будут «ночным кошмаром каждого археолога».

Хулиа-Леви говорит, что фильм, снятый в сотрудничестве с мексиканским правительством, впервые покажет камеру внутри пирамиды Майя в Калакмуле (на фото вверху), которая, как он добавляет, известна в Мексике под названием «храм инопланетных письмен Майя».
Он также указывает на то, что Национальный совет старейшин Майя Гватемалы соберёт вместе всех своих 650 членов для эпизода, где они впервые откроют общественности свои священные книги возрастом 3750 лет.

По его словам, в этих книгах содержится информация о «начале заката человеческой расы», который будет происходить в течение последующих двух десятилетий.

Очевидно, что большинством профессиональных археологов требования пророчества и инопланетяне будут встречены с некоторым пренебрежением. «Любой, кто заявляет о связях инопланетян и Майя, является мошенником и не может быть воспринят серьёзно», говорит Доктор Ричард Хансен, руководитель проекта Бассейн Мирадор, почетный научный работник Института изучения Мезомерики кафедры антропологии Государственного Университета Айдахо.

«Я понимаю, люди склонны к скептицизму, но у меня есть новости для вас» – настаивает Хулиа-Леви. «Это не будет кино для фанатов НЛО. Мы представим доказательства, факты, правду».

«И согласно Совету майя, археологи врали всему миру и скрывали общее положение дел».

Они не знают, как читать письмена майя и они не знают того, что знает Совет майя.»

Знания совета, по его словам, основаны на книгах, возраст которых около четырёх тысяч лет.

«Я говорил с председателем Совета майя, Аполинарио Чиле Пикстуном, который сказал, что это не лучшие вещи для разглашения, потому что некоторые из них весьма негативны. Но он указал на то, что люди должны понять, что должно произойти, для того чтобы внести изменения, и начать со своей окружающей среды. Мы сидим на бомбе с часовым механизмом.

Одним из главных откровений, которое предполагается в книгах майя, являются космические путешествия. «Эта планета, – по его словам, – не предназначена для семи миллиардов человек. Эти священные писания побуждают людей изучать и колонизировать другие планеты. Так же, как это делали майя».

Хулиа-Леви срежиссирует и озвучит фильм; он сравнивает свой подход с тем, который применял Вернер Герцог в своей «Пещере забытых снов».
Он также заявил, что заручился поддержкой в совместной работе с астрономами из Ватикана, которые дадут интервью для фильма. (Ватикан не сделал никаких официальных комментариев об инопланетной жизни, но в 2008 году руководитель обсерватории Ватикана написал, что инопланетяне могут существовать без противоречий с католической верой.)

Фильм, который на днях начал сниматься, был профинансирован исполнительным продюсером Элизабет Териот. Хуан Диего Родригез и Эдуардо Вертиз являются исполнительными продюсерами в Гватемале и Мексике, соответственно.
Съёмки займут месяц, и Хулиа-Леви обещает сделать тизер в течение шести недель и выпустить фильм задолго до декабрьской даты, на которой заканчивается календарный цикл майя.

«Мы должны поторопиться и сделать всё до декабря, – говорит он, – Люди думают, что будет конец света, поэтому мы должны дать им знать, что мир не рухнет 21 декабря»

«Это не будет концом света, но реально будет трудно в следующие 15-20 лет, – говорит он, – И я не заинтересован ни в чём, кроме правды».

_________________________

///  В соседнем форуме - Вокруг Света - есть статья: Человек, расшифровавший письменность майя

Ветка -    Храбрецы - Романтики

там же, два фильма:

Майя. Пророки Апокалипсиса

Как создавались империи. Цивилизация Майя.