Если пенсия - это накопления конкретного человека, то тут все понятно, и всё очень просто регулируется и учитывается
- есть счет, содержимым которого можно поинтересоваться,
есть правила инвестирования и резервирования этих средств, и главное - известен постоянный измеряемый результат этих накоплений.

Если пенсия, это выплаты по возрастной и любой другой нетрудоспособности, а равно премия за дожитие,
то тут опять все предельно ясно, ибо это - стандартное страхование, где есть актуарные расчеты, регулирующие размер полученных сумм и страховых взносов,
которые необходимо заплатить, чтобы на выходе получилась запланированная сумма.

Однако спорящие стороны хором заявляют, что пенсия - это не накопление и не страхование.
Пенсия - это некая премия, которая выплачивается человеку за сам факт его существования по достижению определенного возраста.

То есть - пенсия в её сегодняшнем выражении - это часть национального продукта, распределяемого между гражданами,
которым удалось отметить нужное количество дней рождения.

Если так оно и есть (а другого определения никто и не предлагает),
то я перестаю понимать, при чем здесь вообще количество работающих допенсионного возраста?
Утверждение, что они и только они способны произвести прибавочную стоимость, часть которой можно использовать на выплату пенсий, не соответствует действительности.

Глобальная экономика просто пестрит яркими и вполне убедительными примерами, когда прибавочная стоимость производится в одной стране, а распределяется она между гражданами совсем другой страны, причём делается это повсеместно и продолжительное время.
Производство прибавочной стоимости (как и ВВП) в нынешней глобальной экономике вообще потеряла национальную привязку.

Бюджет России тоже "издревле" формируется из доходов, которые обеспечивают граждане других стран, заправляющих свои авто и отапливающих свои дома.
А сейчас еще к этим доходам добавились доходы от острого желания граждан других стран пожевать и повоевать.
Во всех этих случаях поступления в бюджет мало зависят от количества работающих в самой России, зато сильно зависят от многих других факторов, начиная от климатических и заканчивая макроэкономическими.

Так может правильнее не пугать друг друга изменяющимся соотношением работающих и иждивенцев, а посчитать, сколько процентов от ВВП должно распределяться между пенсионерами, и затем указанную долю просто выделять и распределять. И назвать её соответственно, например "дивиденды ветеранов от участия в экономике государства"....

Если указанный процент за отчетный период перевалит за 100 миллионов, а пенсионеров у нас всего 100 персон,
то каждый из них автоматически станет миллионером. А если доля ВВП не дотянет и до сотни рублей...
Нет, пессимистические сценарии рассматривать не будем.
Всё равно поделить того, чего нет, не получится, поэтому будем надеяться только на хорошее,
тем более, что все пенсионеры будут ревностно отслеживать и рост ВВП, и собственное количество,
а также держать кулаки при подписании каждого контракта Газпрома, Ростеха и прочих знаковых экспортеров...

Не скажу, что указанная методика сделает всех богаче, но зато она проще, понятнее и честнее,
чем та, которую лицезрим сегодня, в рамках которой народ, чтобы обеспечивать правительству настоящее, вынужден жертвовать будущим.

Привязка доходов пенсионеров к бюджетным сразу указывает источник финансирования и размер
без отсылок на непонятное и ни о чем не говорящее соотношение между работниками и иждивенцами, из которого может следовать всё, что угодно...