Депутат Государственной Думы Илья Пономарев в своем блоге вчера вечером опубликовал забавнейшую запись:
Отец-единоросс отправил сына-оппозиционера в армию Сегодня ездил в воинскую часть в Щербинке, куда по политическому заказу калужских властей сотрудники Центра Э и ФСБ отправили активиста МПРА Андрея Биткова. Андрей рассказал, что при его задержании и последующем сопровождении через медкомиссию были задействованы более 20 человек, а с каждым врачом из медкомиссии велись разговоры тет-а-тет. Но так как штатные врачи отказались заниматься фальсификациями, Центр Э привез своих.
Вместе с президентом Конфедерации труда России, членом Совета по правам человека при Президенте РФ Борисом Кравченко мы попросили Андрея написать заявление о том, что случилось. Завтра распространим его по нужным инстанциям.
Но спецслужбы на этом не остановились. 2 мая Андрей уже проходил медкомиссию и его признали годным к службе, при этом он совсем недавно отошел от серьезной травмы ноги: двойной открытый перелом. Нога не долечена и о каких-либо физических нагрузках говорить преждевременно. Поэтому Андрей подал в суд с целью признать решение медкомиссии незаконным. 29 мая должно было состояться заседание, а 22 Битков был уже в воинской части. Под давлением спецслужб адвокат Андрея заявление в суд отозвала (в нашем заявлении он об этом написал, а также о том, что не согласен с этим решением).
Но апофеоз этой истории совершенно в другом.
Отец Андрея - функционер Единой России в Калуге, который выступает резко против деятельностью своего сына, который занимается защитой прав трудящихся. Вот так семейный конфликт вылился в конфликт идейный. Или наоборот. При этом Андрей попал в довольно спокойную воинскую часть, куда попадает далеко не каждый. Вот только служить он будет не один год, а полтора (военно-морской флот). В любом случае, отправка Андрея в армию незаконна и мы будем добиваться справедливости.
Печально, что депутат Пономарев не читает законы Российской Федерации и мало что знает о сроках службы. Вот же в статье 38 федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ http://www.rg.ru/1998/04/02/armiya-dok.html четко прописано: 1. Срок военной службы устанавливается: ... д) для военнослужащих, призванных на военную службу после 1 января 2008 года, - 12 месяцев;.
Пассажи про сотрудников спецслужб, бегающих по кабинетам призывной комиссии, тоже посмешили. Интересно, что из описанного хоть немного соответствует действительности?
Папе оболтуса Биткова отдельное спасибо, что не отмазал сынка, дабы тот мог ночевать на газонах и мужественно распевать: "Перемен требуют наши сердца...", а отправил Родине служить.
[info]sebastyan_70
2012-05-29 07:57 (UTC) Track This Хе-хе... Дык это ж тот самый Пономарев, который аффтар законопроекта, которым предполагается освобождение от призыва на военную службу граждан, прошедших обучение в иностранных ВУЗах: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=533794-5
Энтот самый законопроект был послан нах кровавым Путеным В.Володиным (тогда зампредом Правительства РФ): http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/ (ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&CAA23BDD490AFBC1C32579020034EB3A
А затем послан нах и комитетом Госдумы по обороне: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&36EB897D4ADA653D432579DD003BA685 Впрочем, после того, как его шеф Миронов пришел на заседание Госдумы с белой лентой, с этой партией все стало ясно.
Только зря стараются. ЛДПР уже у нас есть, а Боливар двоих клоунов не вывезет...
Лев Рохлин: тайна гибели мятежного генерала до сих пор не раскрыта
6 июня льву Рохлину должно было исполниться 65 лет. Но, к сожалению, он не дожил до этого времени. Тем не менее, память о нем живет, а его опыт борьбы против режима стал приобретать популярность в наши дни.
Будущий генерал Лев Рохлин родился в семье политического ссыльного, героя Великой Отечественной войны Якова Рохлина, и был третьим ребенком в семье. В 1948 году, когда маленькому Льву не было и года от роду, отца арестовали и сослали в ГУЛАГ, где он и пропал. Матери, Ксении Ивановне, пришлось в одиночку воспитывать троих детей.
Спустя 10 лет семья переехала жить в Ташкент, где после окончания школы Лев пошел работать на авиазавод, а затем его призвали с ряды советской армии. В 1970 году он стал выпускником Ташкентского высшего общевойскового командного училища, закончив его с отличием, впрочем, как и все остальные учебные заведения. После этого проходил военную службу в Германии, в группе советских войск. После окончания Академии имени Фрунзе проходил службу в Заполярье, а также в Туркестанском, Ленинградском и Закавказском военном округах.
На протяжении 1982-1984 годов воевал в Афганистане, где был дважды ранен, а затем эвакуирован в Ташкент. Занимал должность командира мотострелкового полка, но в 1983 году был снят с нее по причине проведения неудачной операции и назначен заместителем командира. Но не прошло и года, как Рохлина восстановили в должности. После этого он также командовал полком и дивизией. В 1993 году окончил с отличием Академию Генштаба, и в этом же году был назначен командиром Волгоградского 8-го Гвардейского корпуса и по совместительству начальником Волгоградского гарнизона.
В 1994 -1995 годах был командующим 8-го гвардейского корпуса в Чечне. Именно под его руководством было проведено значительно число операций по захвату Грозного, в том числе и президентского дворца. Лев Рохлин – герой первой Чеченской войны. Он отказался принять звание Героя России, мотивируя это тем, что не имеет никакого морального права получать награды за убийства граждан своего же государства. Он сумел пережить войну в Чечне, даже несмотря на то, что бесчисленное количество раз его жизни угрожала смертельная опасность. Вот один из таких примеров. Сводный полк его корпуса, вынужден был держать оборону против атак десятикратно превосходящих сил противника. Всего в этом бою полком было отбито 11 атак подряд.
Рохлина не привлекали ни карьерные достижения, ни политическая деятельность. Все свои награды и медали он получил вовсе не за умение угадать желания начальства или пребывание в глубоком тылу. Нет, он самоотверженно служил своему государству, принимал непосредственное участие в военных действиях.
Война в Чечне доказала, что в защите нуждается прежде всего российская армия. Но боевому генералу, который был далек от правительства, не сразу удалось понять, что защищать ее нужно в первую очередь от власти. Но вскоре, однако, это осознание пришло.
В 1995 году его авторитетом решила воспользоваться партия «Наш дом – Россия», и тогда же начинается его активная политическая деятельность. Сначала он занял третье место в списках партии «Наш дом – Россия», а в декабре этого же года его избрали депутатом Государственной Думы от этой партии. В январе 1996 года стал членом фракции НДР, а также был избран на пост председателя Комитета Государственной Думы по обороне. Примечательно, что даже в этот период времени, будучи членом партии и депутатом Думы, Рохлин никогда не агитировал за саму партию. Все его выступления сводились к проблемам армии и государства в целом.
Спустя небольшой период времени генерал понял, что именно правительство уничтожает армию, причем делает это намеренно. Поэтому в 1997 году он вышел сначала из движения «Наш дом – Россия», а затем – и из фракции НДР.
В этом же году Рохлин стал организатором Движения в поддержку армии, военной промышленности и науки, в организационный комитет которого вошли Владимир Крючков (бывший глава КГБ), Владислав Ачалов (экс-командующий ВДВ), а также Игорь Родионов (бывший министр обороны). Это организация была призвана возродить и защитить вооруженные силы России. Но сделать это в существовавших тогда условиях было кране сложно. Основная задача Движения сводилась к неукоснительному соблюдению Конституции и обеспечение гражданам всех прописанных в ней прав и свобод, а также проведение демократических реформ.
Несмотря на то, что ДПА выступала исключительно в качестве организации армии и военно-промышленного комплекса, фактически это движение превратилось в национальный фронт, который вступил в оппозицию к ельцинскому режиму. А сам Рохлин из простого боевого генерала превратился в одного из наиболее известных политиков России.
Это движение вызвало большой резонанс среди правительственной верхушки. Его называли коммунистическим, а самого Рохлина – провокатором, который подталкивает армию к военному перевороту.
Рохлин по праву признан самым активным лидером оппозиционных сил конца 90-х годов минувшего века. Существовала информация о том, что генерал проводил подготовку военного переворота против ельцинского режима. Об этом рассказал и Владислав Ачалов за несколько недель до «внезапной» гибели генерала.
Все, кто поддерживал кандидатуру Рохлина на пост председателя комитета по обороне, очень скоро пожалели об этом. Генерал с парламентской трибуны не боялся говорить о том, что высшее военное командование погрязло в коррупции, при этом приводя конкретные факты и называя фамилии. Он также публично обвинил Бориса Ельцина в том, что тот виноват в развале российской армии и в государственной измене. Поэтому, за подобные высказывания, в конце мая 1998 года Рохлина сняли с должности председателя по обороне.
Однако смещение с должности никоим образом не могло повлиять на решительность генерала. Необходимо отметить, что в составе его движения на тот момент состояли многие известные ученые, казаки, лидеры шахтерских забастовок. Кроме того, ему оказывали поддержку многие служители церкви и гражданское население. Примечательно, что в это же время, под влиянием размышлений об исторической судьбе России, генерал Рохлин решил принять крещение.
На сторону ДПА стали переходить организации, которые разочаровались в политике КПРФ. В то же время, среди молодого поколения движение не пользовалось большой популярностью, поскольку вооруженные силы были очень сильно дискредитированы войнами и коррупцией среди генералов. В скором времени его организация стала основой некоммунистической оппозиции. Силовым фактором в ней выступали военные и чекисты, которые были высокоорганизованны и имели прочные связи в силовых структурах. И если на то время в стране и существовала сила, которая смогла бы организовать и провести вооруженное выступление, то это была только партия Рохлина. Сам же генерал пришел к выводу, что парламентскими методами свергнуть существующий режим не получится.
Его политическая деятельность в 1997-1998 годах была настолько активной, что вызвала панику не только в Кремле, но и среди других оппозиционных сил. Но в то же время далеко не все, кто был знаком с генералом близко, считали, что он готовит военный переворот. Так, к примеру, Н.Безбородов утверждал, что военные вряд ли смогли бы решиться на открытый бунт против власти, ведь старое поколение офицеров воспитано в полной покорности властям. И скорее его представители могут покончить жизнь самоубийством из-за неспособности прокормить семью, но выступить с оружием в руках против неугодного режима – никогда. По словам все того же Безбородова, Рохлин был крайне наивным человеком, который верил в то, что политика – это вполне честно и правильно.
Именно политическая карьера мятежного генерала и стала причиной его гибели: в начале июля 1998 года Рохлина убили на собственной даче в Подмосковье. В ходе проведения следствия прокуратура все больше склонялась к версии о том, что генерала убила из его же наградного оружия жена Тамара. Причиной убийства послужила семейная ссора. Но как можно было поверить в то, что женщина, которая безотказно всю жизнь воспитывала детей и следовала за мужем по воинским гарнизонам, была способна совершить подобное? После того, как ее муж был убит, женщина провела четыре года под следствием в изоляторе, однако ее вина так и не была доказана. Позже, когда дело Рохлина потеряло свою актуальность, Тамару Павловну отпустили, а само следствие прекратили.
Помимо официальной версии о причастности жены Рохлина к убийству, существовало и определенное число неофициальных: политическая, причастность спецслужб. Если с версией о политической подоплеке трагедии более-менее все ясно, то на причастности спецслужб необходимо остановиться более детально. Существует информация о том, что в прежнее время в КГБ и ГРУ существовали специальные отделы, в задачи которых входило непосредственно уничтожение людей, которые были негодны или опасны для власти.
Что касается дела Рохлина, то существуют веские доказательства того, что в доме были посторонние. Во-первых, доказательством пребывания посторонних является входная дверь, которая была закрыта перед убийством, и почему-то оказалась открытой после. Плюс к этому недалеко от дачи генерала в лесополосе было обнаружено три обгоревших тела. По свидетельству местных жителей, накануне ничего подобного там не было. Значит, они появились в этом месте уже после убийства…
Кроме того, известно также, что было два выстрела, и при этом никто ничего не слышал. Первый выстрел, предположительно был сделан с высоты двух метров от пола на первом этаже. Конечно, можно допустить, что Тамара Рохлина пыталась достать пистолет со шкафа, встав при этом на стул, и неосторожно выстрелить. Но все знакомые утверждают, что этого произойти не могло, потому как женщина хорошо умела обращаться с оружием. И еще более нелепо звучит предположение о том, что после первого выстрела она могла подняться на второй этаж и застрелить мужа.
Вызывает определенные подозрения и тот факт, что на пистолете не было обнаружено никаких отпечатков пальцев, даже Тамары Павловны. Но хотя бы отпечатки пальцев самого генерала на нем должны были остаться….
Таким образом, до сих пор остается непонятным, кто же все-таки является убийцей генерала? Несмотря на такой массив версий, следствие никак не могло найти доказательства и установить истину. Но в настоящее время это уже вряд ли удастся – ведь потеряны не только материальные доказательства, но и память свидетелей не может хранить подробностей трагедии столь длительный срок.
Необходимо отметить и то, что после Рохлина равноценного ему неформального лидера оппозиция уже не смогла найти. И это неудивительно, поскольку такой популярности среди военного и гражданского населения не было ни у кого больше. И таких боевых генералов, которые бы пользовались реальным авторитетом среди гражданского населения, в России больше нет.
Смерть Рохлина – это еще один яркий пример того, как легко и безнаказанно можно избавиться от неугодных или представляющих опасность для власти оппозиционных лидеров. Еще одним подобным примером является смерть Виктора Илюхина, когда произошла «случайно» именно в тот период времени, когда у него в руках находилась компрометирующая информация относительно представителей ближайшего окружения Горбачева и Ельцина. По их приказу были сфабрикованы данные о том, что именно советские войска виновны в массовых расстрелах польских военнопленных под Катынью. После того, как Илюхин погиб, все собранные им материалы также исчезли. Примечательно, что после гибели генерала Рохлина из его дома также пропала информация относительно «урановой сделки» с Америкой, которую он собирался представить Государственной Думе.
Как-то сама собой подмечается некая закономерность в этих двух трагических случаях…
Судьба генерала Рохлина должна стать примером для тех лже-патриотов, которые занимаются развитием популистских идей относительно появления большого количества врагов России, не предпринимая при этом никаких конкретных шагов. Боевой генерал Лев Рохлин отдал жизнь за страну и ее вооруженные силы. Не стоит забывать того, что он успел сделать для России, а постараться приумножить это и воплотить в жизнь все то, за что боролся и за что отдал жизнь мятежный генерал.
Документальный фильм "Исповедь генерала". P.S. Внимание! : После 32мин.50сек. не хватает около 2 минут. Лев Яковлевич Рохлин (6 июня 1947, Аральск — 3 июля 1998, Наро-Фоминский район, Московская область) — российский политический и военный деятель, депутат Государственной Думы РФ 2-го созыва, председатель Комитета Государственной Думы РФ по обороне (1996—1997), генерал-лейтенант. На войне в Чечне
С 1 декабря 1994 года по февраль 1995 года возглавлял 8-мой гвардейский корпус в Чечне. Под его руководством осуществлялся захват ряда районов Грозного, в том числе президентского дворца. 17 января 1995 года для контактов с чеченскими полевыми командирами с целью прекращения огня военным командованием были назначены генералы Лев Рохлин и Иван Бабичев.
За участие в Чеченской кампании был представлен к высшему почётному званию Героя Российской Федерации, но отказался принять это звание, заявив, что «не имеет морального права получать эту награду за боевые действия на территории своей же страны».
Несколько дней назад прошла церемония инаугурации переизбранного президента США Б. Обамы. Это значит, что уже сейчас руководство Штатов имеет возможность заниматься серьезными политическими, экономическими и дипломатическими делами, не отвлекаясь на предвыборные проблемы. Таким образом, уже в самое ближайшее время стоит ждать новые предложения и высказывания официального Вашингтона по той или иной проблеме.
Одним из самых важных вопросов международных отношений является ядерное разоружение или, как минимум, контроль за имеющимися запасами такого оружия. Какие могут быть перспективы у этого дела?
В первую очередь нужно отметить, что ни одна ядерная держава, в том числе и Соединенные Штаты, не собирается полностью отказываться от ядерных вооружений. Сокращение возможно, но о полном снятии с вооружения ядерных зарядов не идет и речи. Более того, темой для споров остаются даже объемы и темпы сокращения стратегических вооружений. Примечательно, что со стороны американских официальных лиц время от времени можно слышать в некоторой мере обнадеживающие высказывания. Например, сенатор Джон Керри, претендующий на пост госсекретаря США, на заседании в Конгрессе заявил, что при всем желании существующие условия не позволяют полностью отказаться от ядерных вооружений и поэтому остается только работать над сокращением их количества до оправданного уровня. Учитывая то, что назначение Керри госсекретарем можно считать почти свершившимся фактом, эти высказывания уже сейчас можно воспринимать как некий намек на продолжение международного сотрудничества в области сокращения ядерных арсеналов.
В то же время, это пока намек и реальные действия американских властей могут пойти совершенно по другому пути. Дело в том, что сейчас все основные международные договоры касаются стратегических ядерных вооружений. С ними все более-менее понятно, существуют международные ограничения и комиссии, призванные следить за соблюдением всех условий. Однако тактические ядерные вооружения по-прежнему почти никак не регулируются. Единственным механизмом сдерживания в этом направлении остаются добровольные инициативы ядерных держав. Поэтому, как считают в Вашингтоне, давно пора создать систему контроля за тактическим ядерным оружием, наподобие той, которая применяется в сфере стратегического вооружения. Ряд экспертов считает, что подобные соглашения смогут значительно продвинуть вперед ядерное разоружение. В то же время, попытки контроля за тактическим ядерным оружием вероятного противника или политического партнера могут завести все переговоры в тупик.
В первую очередь, контролю за тактическими ядерными боеприпасами мешает тот факт, что ранее подобные вещи попросту не практиковались. Поэтому на одну только отработку всех необходимых процедур может уйти немало времени. Кроме того, создание механизма контроля за тактическим ядерным вооружением обязательно столкнется с рядом серьезных проблем. В первую очередь, помешают особенности применения таких боеприпасов. В подавляющем большинстве случаев ядерный заряд может использоваться орудиями или тактическими ракетами, предназначенными и для неядерных боеприпасов. Иными словами, гаубица «Мста» или ракетный комплекс «Искандер», в зависимости от тактической необходимости, могут стрелять как ядерными боеприпасами, так и конвенциональными. Таким образом, для контроля за тактическими ядерными вооружениями придется отслеживать практически всю соответствующую часть вооруженных сил: части, склады и т.п. Нетрудно догадаться, что ни одна ядерная держава не пойдет на такие условия.
Также необходимо отметить, что даже при предоставлении доступа к армейским базам контроль за тактическими ядерными вооружениями продолжит оставаться очень и очень трудным делом. Дело в том, что, в отличие от стратегических ядерных вооружений, тактические достаточно трудно отличить от конвенциональных. Кроме того, развертывание подобных боеприпасов не требует много времени. На практике скорость постановки на дежурство, к примеру, тактической ядерной ракеты авиационного базирования зависит только от расторопности складского и технического персонала. Наконец, после подвески этой ракеты под крыло бомбардировщика достаточно трудно будет понять, какую именно боевую часть она несет. В результате для надежного отслеживания тактического ядерного вооружения снова-таки придется вернуться к идее тотального контроля за базами и складами.
Подобные способы слежения за количествами тактических ядерных зарядов фактически могут ударить по обороноспособности любой страны. Вполне очевидно, что помимо подсчета собственно снарядов или ракет с атомной «начинкой» стороны договора начнут интересоваться артиллерией и пусковыми установками для них. Из-за этого вполне возможно такое развитие событий, в результате которого любая крупнокалиберная артиллерийская или ракетная система станет рассматриваться в качестве потенциального объекта внимания. Как следствие, уже на стадии проработки условий договора на предмет совместного контроля за оружием друг друга начнутся недопонимания или даже дипломатические скандалы. Так что возможное создание и подписание договоров о тактических ядерных вооружениях в настоящее время представляется маловероятным из-за массы смежных спорных вопросов, которые вряд ли будут решены не только в ближайшее время, но и вообще.
Примечательно, что в последние годы американская сторона в переговорах по ядерному разоружению часто пытается переводить разговор на тему подобных вооружений тактического уровня. Как понятно, подобные попытки не могут привести к быстрому положительному для обеих сторон результату. Причем именно в этой области наблюдается одна из самых больших напряженностей в российско-американских отношениях. Дело в том, что американцы по ряду причин считают российское тактическое ядерное оружие одной из важнейших составляющих российского военного потенциала, а также видят в нем определенные риски, связанные с европейской геополитикой. Поэтому Конгресс регулярно напоминает военным, дипломатам и президенту о необходимости начала полноценных переговоров по этой проблеме. Россия, в свою очередь, видит американское беспокойство и не намерена идти на какие-либо уступки в этой области. В результате все переговоры о полном ядерном разоружении упираются в проблему тактического вооружения и не могут двигаться дальше.
Вероятно, в будущем, после определения новых условий по сокращению стратегических ядерных вооружений, ситуация изменится в лучшую сторону. Однако этому будет мешать целый ряд факторов. Во-первых, на пути сокращения ядерных арсеналов находятся системы противоракетной обороны. Поскольку создатели евроатлантической системы ПРО не желают давать гарантии ее ненаправленности против России, дальнейшее уменьшение количества имеющихся и развернутых зарядов не совсем целесообразно. Во-вторых, постоянное сокращение количества стратегических ядерных боеприпасов приводит к повышению приоритета тактических ядерных вооружений, ведь в ряде случаев именно они становятся основным инструментом сдерживания регионального масштаба.
Нетрудно догадаться, что из-за всех этих факторов дальнейшее сокращение ядерных арсеналов находится под большим вопросом. Причем даже при достижении определенных успехов все новые переговоры будут все менее и менее успешными, ведь государства станут в прямом смысле слова торговаться за каждый ядерный заряд. В сочетании с сомнительной ситуацией вокруг евроатлантической системой ПРО все это не позволяет надеяться на успешный исход переговоров. Кроме того, никто не может дать гарантии, что новые переговоры по вопросам разоружения, которые пройдут в ближайшее время, не начнутся с рассмотрения уже неоднократно обсуждавшихся вопросов. Да и пока нельзя с уверенностью утверждать, что эти вопросы хоть когда-нибудь выберутся из категории принципиально неразрешимых.
Выходит, при текущем положении сил и мнений проблема ядерного разоружения оказывается в достаточно сложном положении. И без того непростые переговоры по факту только усложняются рядом смежных вопросов, которые, по-видимому, никто не намерен решать. Кроме того, получается своеобразный обмен любезностями: США хочет следить за российским тактическим ядерным оружием, а Россия, в свою очередь, желает получить доказательства отсутствия недобрых планов, преследуемых евроатлантической системой противоракетной обороны. Вследствие этих двух политических моментов все попытки продолжать сотрудничество в деле ядерного разоружения пока что обречены на провал. Вряд ли какая-либо из стран согласится первой пойти на уступки, не получив гарантий ответных действий. Такие действия, может быть, и выглядят странно, но с учетом важности вещей, вокруг которых иду споры, облик переговоров значительно меняется.
Вполне очевидно, что никто не хочет терять, а желает только получать выгоду. Поэтому не стоит удивляться, если по результатам новых международных переговоров будут высказаны старые аргументы и мнения. В первую очередь, это будет относиться к первым «раундам» переговоров. Вероятно, ситуацию могли бы изменить некоторые события, например вступление в договоры о сокращении ядерного оружия третьих стран. Но Великобритания, Франция, Китай, Пакистан или Индия пока не торопятся инициировать переговоры по поводу подписания международных договоров. Если они не желают брать на себя обязательства, связанные со стратегическим ядерным оружием, то что уж говорить о тактическом. Стоит отметить, Великобритания уже отказалась от тактических ядерных вооружений и весь ее атомный щит в настоящее время держится исключительно на стратегических боеприпасах. Прочие же страны даже не думают идти по стопам Британии и разоружаться хотя бы частично.
Так что все будущее возможных договоренностей о тактическом ядерном оружии зависит только от двух стран: России и США.
В контексте статьи,темы: