Как пилят в Америке:
обнаружена "черная дыра коррупции"
Пока заокеанские медиа увлечены обсуждением импичмента Дональда Трампа, на второй план информационной повестки оказались отодвинуты два монструозных коррупционных скандала, каждый из которых достоин самого пристального внимания хотя бы из-за того, что они имеют определенное отношение к России и Украине.
Один из самых известных и популярных аргументов против независимой внешней и внутренней политики России, а также против любых инвестиций в российский оборонно-промышленный комплекс сводится к формуле: "У США в любом случае больше денег, и бюджет Пентагона в разы превышает доходы всего российского федерального бюджета, а значит, России даже и пытаться себя защитить нет смысла: нужно капитулировать и умолять Вашингтон простить за все". Этот аргумент списан из американских аналитических материалов, в которых на основании аналогичных расчетов и сравнений делается (довольно наивный) вывод о том, что в случае конфликта США могут успешно бороться со всем миром в одиночку.

Оставив за скобками тот факт, что в эпоху ядерного сдерживания, гибридных войн и асимметричных мер воздействия на противника сравнивать военные потенциалы по бюджетам несколько наивно, стоит пристальнее взглянуть на тот самый легендарный бюджет американской армии.
К счастью, за нас это уже сделали американские государственные аудиторы, которые провели всеобъемлющую проверку финансов Министерства обороны.

Заокеанские СМИ оказались шокированы результатом:
"Бухгалтерская черная дыра Пентагона в 35 триллионов долларов. Хотя это не должно было стать сюрпризом для структуры, которая, как известно, никогда не могла пройти аудит без проблем, Пентагон тем не менее смог шокировать некоторых наблюдателей на этой неделе публикацией новых финансовых показателей.
По словам Энтони Карпаччо из (агентства. — Прим. ред.) Bloomberg, в 2019 году Министерство обороны внесло 35 триллионов долларов в "корректировки бухгалтерского учета", что намного превышает 30,7 триллиона долларов подобных корректировок, зафиксированных в 2018 году", — сообщает портал Yahoo Finance.

Конечно, не все эти деньги украдены или оказались вовлеченными в коррупционные схемы, ибо при всем желании невозможно вписать в коррупционные схемы суммы, которые больше всего американского ВВП и тем более военного бюджета.

Как справедливо замечают заокеанские экономические журналисты, все эти "бухгалтерские изменения" направлены просто на то,
чтобы в финансовой ситуации военного ведомства вообще никто не мог разобраться:
многочисленные приписки, двойной и даже тройной учет одних и тех же денег по мере их перемещения по разным счетам и другие финансовые трюки делают оценку эффективности траты средств невозможной в принципе.

С практикой использования военных и "дипломатических" бюджетов для обогащения политиков связан второй свежий коррупционный скандал,
а точнее — скандальная книга известного исследователя вашингтонской коррупции Питера Швейцера под названием "Профили коррупции",
в которой, например, фигурирует следующий эпизод из семейного бизнеса клана бывшего вице-президента США Байдена.

"Джеймс Байден (брат Джо Байдена. — Прим. ред.) стал работать на (строительную компанию. — Прим. ред.) HillStone как раз в тот момент, когда фирма начала переговоры о заключении крупного контракта в раздираемом войной Ираке.
Через полгода фирма объявила о контракте на строительство 100 тысяч домов. Это было частью сделки стоимостью 35 миллиардов долларов, выигранной южнокорейской компанией TRAC Development, (от которой. — Прим. ред.) HillStone также получила контракт с федеральным правительством США на 22 миллиона долларов на управление проектом строительства для Госдепартамента".

Южнокорейские подрядчики и их американские партнеры-лоббисты из HillStone провалили проект, что признали сами владельцы компании, но, с другой стороны, они же и не стеснялись говорить о том, что подряд (и сопутствующие деньги) были получены именно благодаря политическим связям.
"Дэвид Рихтер, сын основателя компании, не стеснялся объяснять успех HillStone в получении государственных контрактов. По словам одного из присутствовавших на его закрытой встрече с инвесторами, действительно помогает иметь "брата — вице-президента в качестве партнера".

В книге Швейцера обстоятельно описаны многомиллиардные контракты и бизнес-проекты пяти членов семьи вице-президента Байдена, причем по странному стечению обстоятельств их умение успешно заниматься бизнесом исчезло одновременно со сменой вашингтонской администрации в 2016 году.
Впрочем, судя по уже упомянутым аудитам военного бюджета, сменяемость власти не означает сменяемости финансовых схем сомнительного характера.

Как же получается, что, несмотря на вроде бы громкие коррупционные расследования и скандальные бестселлеры, раскрывающие теневые финансовые схемы,
во всех мировых рейтингах восприятия коррупции США находятся на высоких, "чистых" местах?

Во-первых, организации, которые составляют подобные рейтинги, зачастую (опосредованно) финансируются или из тех же государственных источников, или теми же бенефициарами теневых схем.
И следовательно, у них есть очевидные причины не портить имидж официальному Вашингтону.

Во-вторых и в-главных: желающих демонтажа сложившейся коррупционной системы просто не существует,
и весь конфликт идет лишь вокруг того, кто конкретно будет ее бенефициаром в следующем электоральном цикле — республиканцы или демократы.

В этом контексте все те, кто искренне верит в чистосердечное желание Вашингтона бороться с коррупцией в других странах, выглядят довольно наивно,
особенно если пересчитать те доходы, которые американские политики получили на развалинах иракской, афганской или украинской экономики.
https://ria.ru/20200129/1563979669.html

Мы теряем Америку                       
Неожиданную статью опубликовали на портале Defence One исследователи Центра международной политики http://www.internationalpolicy.org/

Агенты Путина уже не скрываются.
Если подобная крамола проникает в американское информ-пространство, то мы можем потерять ту Америку, которую успели полюбить всем сердцем - с огромными военными расходами без серьезной отдачи.

► Мы тратим на вооруженные силы гораздо больше, чем страны, которых мы больше всего боимся,
одновременно отказываясь от того, что действительно могло бы нам помочь.
Те же самые политические элиты, которые "продали" нам войны в Ираке и Афганистане, снова говорят нам "больше денег - больше безопасности".
Но в XXI веке увеличение расходов на оборону снизило нашу безопасность, а не укрепило ее.

Требующие увеличения военных расходов игнорируют тот факт, что Пентагон и работы по ядерному оружию в Министерстве энергетики уже обходятся налогоплательщикам почти в 3/4 триллиона долларов каждый год
и что Пентагон получает сейчас больше, чем во время самых опасных периодов войн в Корее и Вьетнаме или рейгановской гонки вооружений 1980-х.

Главным виновником такого "банкета" являются не реальные, а вымышленные политическими элитами угрозы.
И сам Пентагон с радостью поддерживает любую новую кампанию: министерство обороны США еще ни разу не сталкивалась с угрозой или вызовом,
которые оно не смогло бы раздуть и которые не требовали бы, по его мнению, военного решения.
Серьезной ошибкой стратегии Пентагона является его отношение к соперничеству США с Россией и Китаем, которое он называет "главным приоритетом для министерства", требующим "роста и устойчивости военного бюджета" из-за масштаба угрозы.

Подпись автора

Мы - мирные люди, но наш бронепоеZд стоит на Zапасном пути!

А тем временем:
Техас, главный центр сланцевой добычи США, капитулировал первым
Американцы пожинают плоды нефтяной войны
Название крупнейшего нефтеносного штата США сегодня на лентах всех западных информационных агентств и отраслевых СМИ,
специализирующихся на рынке углеводородов. Поводов для этого сразу несколько.
Нефтяной регулятор Техаса впервые с 1973 года близок к директивному сокращению добычи «черного золота» на территории всего региона
— это решение, если оно будет принято, повлечет за собой серьезные политические и экономические последствия.

Не менее значимой выглядит новость о переговорах представителей «штата одинокой звезды» с руководством ОПЕК и полученное ими приглашение на встречу стран-экспортеров нефти, которое состоится в июне.
Американские СМИ «приправили» эту информацию слухами о том, что США и Саудовская Аравия обсуждают возможность заключения нового энергетического союза.
В общем, первой жертвой ценовой резни, развязанной саудитами и русскими, стало американское «сланцевое чудо».
Пока два других крупнейших игрока на рынке нефти сохраняют спокойствие, Соединенные Штаты суетятся и судорожно ищут выход из сложившегося положения.

Восстановительное ралли, которое последовало за проседанием цен 18 марта, оказалось недолгим.
На момент подготовки публикации фьючерсы на нефть эталонной марки Brent удерживают планку чуть выше 27 долларов, а WTI ненадолго проседала даже ниже 20. Ситуацию не спасли ни запуск программы скупки активов Европейского центрального банка, ни масштабные планы США пополнить стратегические резервы нефти,
ни громкие заявления Трампа о том, что он остановит ценовую войну, когда посчитает нужным.
Стремительное распространение коронавируса вкупе с непоколебимостью Москвы и Эр-Рияда
подтверждает неутешительные прогнозы большинства западных аналитиков: нефть пока что может только дешеветь.

«Нефть марки WTI закончила неделю на ужасной ноте, так как по прогнозу спроса был нанесен еще один удар, поскольку крайние меры (борьбы с коронавирусом — прим. ред.) прокатываются по всей территории США, возникает скептицизм по поводу того, насколько эффективно правительство США будет заполнять стратегический нефтяной резерв, и сможет ли Техас вернуть ОПЕК+ к жизни», — отмечает старший аналитик рынка OANDA Эдвард Мойя.

С первыми двумя из перечисленных пунктов все понятно.
Динамика распространения COVID-19 показывает, что Соединенные Штаты уже присоединились к неофициальному содружеству государств, которым не удается сдержать распространение болезни.
Она уже и до Белого дома добралась — в числе зараженных оказался сотрудник аппарата вице-президента Майка Пенса (общее числено инфицированных перевалило за 13 тысяч).
В этих условиях власти принимают меры, которые отнюдь не способствуют оживлению торговли нефтью в крупнейшей экономике мира.
Покупка нескольких десятков миллионов баррелей для стратегического нефтяного резерв США — первый шаг Трампа по спасению сланцевиков — может «забуксовать» в Конгрессе.
«Контролируемая демократами Палата представителей вряд ли согласится с этим планом, не требуя уступок по инициативам в области зеленой энергетики, которые администрация Трампа сочла бы неприемлемыми», — пишет специализирующееся на сырьевых рынках информационное агентство S&P Global Platts.

Наибольший интерес вызывает последний вопрос Эдварда Мойи:
сможет ли Техас вернуть к жизни сделку ОПЕК+? Новости последних дней заставляют использовать именно такую формулировку.
По словам комиссара Техасской железнодорожной комиссии Райан Ситтона
(то есть руководителя органа, который регулирует нефтегазовую отрасль штата), у него состоялся телефонный разговор с генеральным секретарем ОПЕК Мохаммедом Баркиндо:
«Отличный разговор о мировых поставках и спросе». Подробности неизвестны, но едва ли в этой беседе было что-то сенсационное. Здесь все ясно как Божий день: закредитованные американские сланцевики в нынешних условиях долго не продержатся, с ценовыми войнами нужно заканчивать.
Каким образом? Об этом стороны могут поразмышлять во время июньской встречи стран-экспортеров нефти, на которую Баркиндо пригласил Ситтона. И хотя конкретики здесь нет от слова «совсем», сама новость о налаживании контактов между ОПЕК и Техасом весьма примечательна.

Американцы сигнализируют о предварительной готовности сделать то, от чего отказывались последние несколько лет
— принять участие в скоординированных усилиях по стабилизации мирового рынка нефти.
Ранее от участия в сделке удавалось «откосить».
Главный аргумент Вашингтона сводился к тому, что американская нефть в основном ориентирована на внутренний рынок, хотя это не мешало ей заполнять пустоты, которые образовывались на зарубежных рынках в результате действия сделки ОПЕК+.
Но при ценах ниже 30 долларов за баррель вопрос осваивания новых рынков сбыта для сланцевиков Техаса становится просто неактуальным.
Не до жиру, быть бы живу.
Чем дольше длится ценовая война, тем больше заокеанские производители нефти убеждаются в том, что им пора перейти к активным действиям.

Как верно отмечает журнал World Oil,
любые инициативы Техаса могут оказаться неэффективными, поскольку в других штатах нет аналогичных регулирующих органов.
Это одна из главных технических преград на пути к новому картельному сговору.
Нефтедобыча в России и Саудовской Аравии контролируется государством, а в США — частными компаниями.
Впрочем, какое-то решение наверняка можно найти. Было бы желание.
Пока неясно, прислушаются ли федеральные власти к Райану Ситтону и бьющим тревогу сланцевикам.
Но можно с уверенностью констатировать, что Техас со своим «сланцевым чудом» не выдерживает испытание нефтяной войной.
СвободнаяПресса ®   https://svpressa.ru/economy/article/260366/

Обама плох был = Трамп сейчас  не лучше
= как и его соперник на предстоящих выборах  = Байден                      
Америка, как ни прискорбно,
остается во власти «изживших себя идей»     
Величайшим американским международным обозревателем со времен Уолтера Липпмана является колумнист The International Herald Tribune Уильям Пфафф.
В своей революционной книге «Варварские настроения» он написал,
что политическая атмосфера в Соединенных Штатах «полна изживших себя идей, как угасшая звезда».
Тем не менее, «эти идеи оказывают огромное влияние на дискуссию по ключевым вопросам политики и во многом определяют международные позиции страны.
Это идеи, в которые по-прежнему хотят верить многие люди».

Как рассказал мне в личной беседе редактор первой полосы Серж Шмеманн, когда New York Times купила Herald Tribune, руководство газеты решило сократить Пфаффа после 20 лет сотрудничества на том основании, что он занимает антиамериканские позиции.
По иронии судьбы, это является еще одним признаком того, что он прав в своем диагнозе, поставленном американской политике.

Зигмунд Фрейд в своей работе «Недовольство культурой» напоминал, что нам следует «привыкнуть к мысли о том,
что существуют трудности, изначально присущие цивилизации по самой ее природе, и поэтому не поддающиеся никаким попыткам реформ».

Именно так обстоит дело в сегодняшней Америке.
Как сказал Ирвинг Кристол, задача неоконсерваторов-интеллектуалов, которые на протяжении последних сорока лет оказывают значительное влияние на внешнюю политику Соединенных Штатов, заключается в том, что бы объяснить американскому народу, почему они правы, а интеллектуалам – почему они не правы».
Это простой выход из дилеммы, сформулированной Фрейдом. Для тех, кто с ними не согласен, это намного сложнее.

В таком политическом климате, как можно питать надежды на появление свежих идей?
Как писал Пфафф: «Вместо пересмотра старых либеральных политически идей, сейчас можно услышать, в сущности, лишь их повторение».

Именно в этом кроется причина провала президента Барака Обамы и, вероятно, Джо Байдена, если тот станет президентом.
Обама в начале своего восьмилетнего правления сказал, что изменение политики похоже на маневр гигантского нефтяного танкера, совершающего разворот в море – в обоих случаях требуется много времени. Однако, он за два президентских срока так и не успел завершить свой поворот.

Возможно, он лишь слегка обуздал инстинкт, который заставлял Соединенные Штаты вмешиваться в дела других стран по всему миру.
Тем не менее, Обама увеличил численность американского военного контингента в Афганистане, хотя провал был уже очевиден, 
а затем начал интервенцию в Ливии и помог французам свергнуть Муаммара Каддафи,
тем самым спровоцировав гражданскую войну и хаос, какого эта страна не знала за всю свою историю.
Кроме того, он так и не сумел восстановить стабильность в Ираке, который его предшественник, Джордж Буш-младший, разрушил до основания.

Байден, вероятно, не сильно изменит курс по сравнению с годами правления Обамы, хотя, разумеется, он не будет подражать президенту Дональду Трампу.
Какие сентиментальные и самовозвеличивающие идеи демонстрирует американская культура!
Однако, Америка не является точкой отсчета для всего мира, хотя именно так она думает о себе уже в течение двухсот с лишним лет.

Только Берни Сандерс или Элизабет Уоррен в принципе могли бы попытаться что-то изменить.
Но даже они воспроизводят негативные настроения в отношении России и Китая, столь распространенные в американском политическом дискурсе.
«Проблема Америки заключается в том, как ей освободиться от старых, изживших себя идей», – пишет Пфафф.
Если это удастся, больше не будет позорно проигранных войн, таких как в Корее, Вьетнаме, Ираке, Афганистане, Ливии (а также конфронтации с Кубой),
из которых Америка вышла с поджатым хвостом».

Соединенные Штаты могли бы даже заново подружиться с Россией, Ираном и Китаем.
Владимир Путин, как и Михаил Горбачев в свое время, хотел, чтобы его страна стала частью «общего европейского дома». Это вполне могло бы перерасти в присоединение к Европейскому Союзу.
Но Америка предотвратила такое развитие событий, начав расширение НАТО с молчаливого согласия своих покорных европейских «союзников», которые в глубине души не были вполне согласны с политикой Вашингтона, но ради единства НАТО пошли на поводу у Вашингтона.
Как утверждал Збигнев Бжезински, это была ошибка исторического масштаба.

Прежде чем окончательное решение было принято, большинство ведущих политологов Америки заявили об этом в письме, адресованном президенту Биллу Клинтону, который являлся главным архитектором расширения НАТО на восток.
Однако, он был непоколебим и не желал никого слушать. Во внешней политике Клинтон вел себя не как либеральный демократ, а скорее как нео-консерватор.
Злая судьба показывает свою истинную силу, писал Макиавелли, когда человек не предпринимает мудрых шагов, чтобы противостоять ей.

Если бы Россия и Китай заняли более примирительную позицию, это, конечно, улучшило бы ситуацию.
Однако, такой сценарий крайне маловероятен, пока Европа не сделает первый шаг навстречу.
Важно понимать, что европейское мышление не совпадает с американским.
Европа до сих пор хранит в глубине души, в своей архитектуре, живописи, литературе и музыке (как классической, так и популярной, от Чайковского до Пола Маккартни) совершенно иное мировоззрение.

Пройдя через мировые войны, Европа усвоила трудный урок: государственное насилие влечет за собой ужасные, пропитанные кровью, потери.
Отсюда и создание Европейского Союза, которое стало успешной попыткой посредством экономической, финансовой и социальной политики выявить лучшее в европейской/христианской политической мысли – объединение бывших враждующих наций в мирное единое целое.

Америка слишком самодовольно относится к Европе.
В последнее время европейцы начинают осознавать, что политика НАТО в отношении России принесла континенту большой вред.
Они почувствовали себя вынужденными противостоять излишнему диктату со стороны Соединенных Штатов, их чрезмерному влиянию, персонифицированному в фигуре Дональда Трампа.
Послевоенные отношения между Европой и Америкой изменились в лучшую сторону, и, несомненно, будут оставаться хорошими, но в будущем произойдет некоторое дистанцирование от позиций Вашингтона, когда Трамп уйдет.

Как только европейцы решат вести независимую от Америки политику, как они уже сделали в отношении Ирака, Афганистана, Ирана и Йемена
(и, как несколько десятилетий назад сделали в отношении Вьетнама), между Европой и Россией можно ожидать заметного потепления.
Америка не должна предаваться самоуспокоенности в отношении европейских позиций.
Мы уже сегодня можем наблюдать этот процесс изменения европейской политики.
Достаточно послушать речи французского президента Эммануэля Макрона и, в несколько меньшей степени, канцлера Германии Ангелы Меркель.

Американский экспансионистский проект под лозунгом «Предначертание судьбы» подходит к закономерному концу.
Перевод Игорь Абрамов   http://mixednews.ru/archives/160941
Источник    https://www.indepthnews.net/index.php/o … sted-ideas

Подпись автора

Мы - мирные люди, но наш бронепоеZд стоит на Zапасном пути!