Десять стратегий манипулирования с помощью СМИ
Статья американского лингвиста Ноама Хомского, опубликованная по мотивам книги «Тихое оружие для спокойных войн».

1. Отвлечение внимания
Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией.

Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекайте внимание граждан от настоящих социальных проблем, держа их в плену вопросов, не имеющих реального значения. Общество должно быть занятым, занятым и занятым, оно никогда не должно думать: прямо с поля — в загон, к другим животным»
(«Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создать проблему — предложить решение
Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения.
Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы.
Или инициировать экономический кризис, чтобы принять как необходимое зло ограничение гражданских прав и демонтаж государственных органов.

3. Стратегия постепенности
Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами.
Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь.
То есть все те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.

4. Стратегия откладывания
Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем.
Гораздо проще воспринять любые жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно.
Во-вторых, потому что народ в массе всегда склонен питать наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему», и что те жертв, которых от него требуют, удастся избежать.
Это предоставляет гражданам больше времени, чтобы привыкнуть к мысли об изменениях и смиренно принять их, когда придет время.

5. Сюсюканье с народом
Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную  недоразвитость.
Чем сильнее ты хочешь обмануть, тем инфантильнее должен быть тон общения.
Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок»
(«Тихое оружие для спокойных войн»).

6. Больше эмоций, чем размышлений
Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов.
Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения ...

7. Держать людей в невежестве и посредственности
Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения.
«Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть»
(«Тихое оружие для спокойных войн»).

8. Побуждать массы увлекаться посредственностью.
Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным...

9. Усиливать чувство вины
Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством.
Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека.
А без действий нет и революции!

10. Знать о людях больше, чем они о себе
В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной мссой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. «Система» способна лучше понимать обычного человека, чем человек знает себя. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.

Итак, вы все еще смотрите телевизор?

Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель.
Источник публикации: Noam Chomsky — 10 strategies of manipulation by the media   http://www.abovetopsecret.com/forum/thread633151/pg1/

Послушай, люди говорят...
Автор: Ирина Клименко

Слухи — мощнейшее оружие современности. Они способны наносить колоссальный ущерб человеку, компании, обществу и даже государству. Но слухи не столь непредсказуемы, как кажется на первый взгляд. Если захотеть, можно научиться управлять слухами
В море информации, которая окружает человека, слухи занимают свою специализированную нишу. Иными словами, они не возникают от случая к случаю, а существуют повсеместно. Трудно даже подсчитать, сколько раз в день мы сталкиваемся с информацией, которую можно было бы оценить как слух! Бытовое понимание слухов как осуждающей болтовни старушек, перемывающих косточки всем соседям, весьма неполное. Сам по себе феномен перемывания косточек вообще, скорее, следует оценивать как сплетни, а не слухи, но об это чуть позже.
Слух — это информация, которая передается без доказательств достоверности, восполняя пробелы, не заполненные официальными информационными источниками. Основной причиной их возникновения является потребность в информации. Человек не просто любопытен по своей природе, он стремится быть осведомленным во всех вопросах, так или иначе касающихся его лично. И если подобной информации в СМИ или сообщениях официальных источников недостаточно, человек будет стремиться добыть ее любыми способами. Ученые, исследующие феномен распространения слухов, называют основной их психологической подоплекой врожденную тревожность человека: любое непонятное или необъяснимое воздействие или событие люди склонны воспринимать как опасное. И избавиться от чувства тревожности можно лишь одним способом — получить информацию, опровергающую опасность либо дающую руководство к действию в случае ее подтверждения.
В этом — одно из существенных отличий слухов от сплетен. Слухи в принципе полезны для человека, они несут информацию, позволяющую так или иначе ориентироваться в определенных ситуациях. Сплетни же касаются, как правило, личной жизни других и часто носят негативный, осуждающий характер. С этой точки зрения сплетни абсолютно бесполезны: от знания того, какая ориентация у поп-звезды или кто стал новой пассией известного политика, нормальному человеку не горячо и не холодно. Личностно значимой подобная информация никогда не станет (если, конечно, не быть другом этой самой поп-звезды или законной супругой политика).
Истоки зарождения
Слухи восполняют дефицит именно значимой для людей информации: предстоящая инфляция, недоброкачественные продукты, сокращение штата на родном предприятии, повышение пенсий… И тут уж для получения необходимых сведений любые способы хороши: подслушанный разговор, небрежно оброненная фраза, рассказ случайного попутчика и т. д. Подобная информация завораживает, она не требует подтверждения, не заставляет задуматься, что правда, а что нет. При этом люди настолько настроены на получение желанной информации, что охотно воспринимают даже абсолютно противоречивые сведения, а главное — тут же пересказывают эту информацию другим!

Слух невозможно удержать в себе. Если ты обладаешь им, то желание поделиться с ближним становится почти навязчивым. У большинства людей сдерживание подобной информации создает дискомфорт, а ее передача — приносит психологическое облегчение, давая при этом возможность пережить еще целый букет эмоций: почувствовать свою значимость («уж я то знаю!»), продемонстрировать осведомленность («сам видел!»), выразить критическое отношение («какой кошмар!») и т. д.
Сообщая интересные сведения, человек как бы повышает свой статус, привлекает к себе внимание, и отказаться от этих сладостных чувств рядовому обывателю невероятно сложно. Кроме того, субъективную значимость слухов существенно усиливает совместное переживание страха, желания, возмущения, радости, восторга. Ощущение «коллективной горячки» — благодатнейшая почва для распространения слухов.

Вероятность возникновения слухов повышается также в ситуации бессобытийности, однообразия и скуки. Подобную атмосферу, царящую в определенной группе людей, наверняка можно считать затишьем перед бурей. Даже если буря не разразится сама по себе — ее непременно выдумают!
О жизни и смерти слухов
Зарождаясь там, где существует дефицит интересной либо полезной информации, слухи распространяются по принципу геометрической прогрессии по цепочке именно заинтересованных людей. Достигая людей, для которых данная информация ничем не привлекательна, слухи останавливаются. Например, слух, касающийся возможного замораживания валютных вкладов, вероятнее всего, иссякнет, достигнув людей, которые не имеют таких сбережений. Он ослабеет и достигнув людей, уже изъявших свои деньги (в данном случае для них подобная информация просто потеряет актуальность). Но пока цепочка будет состоять из людей, имеющих неудовлетворенный интерес и дефицит достоверной информации, слух будет распространяться и процветать! Получая официальное подтверждение, слух изменяет свой полулегальный статус и переходит в разряд новостей. Точно так же, как новость, дополняемая личными интерпретациями или комментариями, опять начинает уподобляться слуху. Баланс между слухами и новостями очень тонок.

Конечно, проходя по цепочке, слухи часто искажаются до неузнаваемости. Люди, как правило, выбирают в слухах детали, которые представляют для них первоочередной интерес и соответствуют их потребностям, произвольно сокращают информацию и сдабривают ее собственными интерпретациями.

Скажем, фраза: «В случае продления войны в Ираке хотя бы на месяц курс доллара на мировых фондовых биржах, скорее всего, начнет падать», — при передаче по цепочке может преобразиться так: «Неминуем обвал доллара». Иначе говоря, несвежие слухи (прошедшие через большое количество людей) становятся зачастую совершенно нереальными. Но есть один нюанс. Неправдоподобные слухи перестают быть интересными и постепенно отмирают. Продержаться рекордно долгое количество времени могут лишь слухи, обрастающие по пути следования именно правдоподобной информацией. Так что абсолютно недостоверные слухи встречаются крайне редко. Исследования показывают, что если речь идет о весьма нейтральной информации (скажем, сведениях о компаниях, их бизнесе, персонале и т. д.), достоверность слухов может достигать 80-90 %.
В борьбе со слухами
Начиная наш разговор о слухах, мы отметили, что влияние их на жизнь организаций и отдельных людей двояко: с одной стороны (и этот постулат нам привычнее!), от слухов в конечном итоге — одни неприятности, с другой стороны, слухи при должном к ним отношении могут послужить и на благо.

Существует три наиболее опасных проявления слухов в бизнесе. Первое — неконтролируемое распространение слухов в условиях кризисных ситуаций, дезориентирующее сотрудников компании, повышающее уровень тревожности клиентов и препятствующее поиску оптимальных путей выхода из кризиса. Второе — использование слухов конкурентами компании в антирекламе и контррекламе, снижающее имидж руководства организации, рыночные позиции ее товаров либо услуг, а также порочащие репутацию фирмы в целом. И, наконец, третье проявление — распространение нежелательных слухов внутри компании, формирующее соответствующее общественное мнение, снижающее работоспособность или сплоченность коллектива.
Хотя до сих пор и не выявлено неких универсальных механизмов борьбы со слухами, несколько проверенных и довольно действенных приемов все-таки есть.
В кризисных ситуациях, когда разрушительная роль распространяемых слухов очевидна, важно предпринять ряд безотлагательных мер по их нейтрализации. Если в компании нет отдела PR, следует назначить ответственного за работу со СМИ на период выхода из кризиса. В это время необходимо предоставлять непрерывный поток свежей информации: честность и предельная открытость в общении с представителями СМИ в данном случае — одно из необходимых условий.

На период кризиса лучше избегать упрямого молчания и фразы «без комментариев», в крайнем случае, лучше дипломатично объяснить, почему та или иная информация не может быть обнародована. Более того, следует помнить, что борьба со слухами вовсе не является синонимом их опровержения. Иногда рациональнее просто подтвердить слух, чтобы избежать дальнейшего наслоения нежелательной, негативно окрашенной информации и таким образом взять ситуацию под контроль.
Если компании довелось столкнуться с нежелательными слухами, которые носят характер антирекламы, важнее всего попытаться определиться, кому это может быть выгодно. Нейтрализовать слух, «авторство» которого установлено, существенно легче, чем слух анонимный.
Одним из приемов нейтрализации «авторских» слухов является дискредитация источника — распространение компрометирующей информации о предполагаемом авторе или информации, снижающей доверие к нему. При этом лучше не забывать, что открытое поливание грязью противника отнюдь не является достойной контрмерой, есть гораздо более изящные способы нейтрализации источника слухов, которые для каждой конкретной ситуации смогут подобрать настоящие профессионалы.

При умелом обращении срабатывает также прием вымышленного врага, проискам которого и приписывается распространяемый слух. При этом обезличенные оправдания типа: «Посмотрите, что творят враги!» — вряд ли возымеют действие. «Враг» должен быть реальным.

Определенного эффекта можно достичь, посеяв ответный слух или контрслух. Делается это без упоминания первоначального сюжета, поданная информация по сути своей должна быть способна развенчать предыдущую. Но и прием вымышленного врага, и контрслухи следует применять с особой осторожностью. При невнимательном отношении к деталям или недостаточном анализе настроений аудитории подобные меры могут обернуться эффектом бумеранга, только усугубив ситуацию.

Самый простой и достаточно надежный инструмент нейтрализации слухов — юмор. Любая удачная шутка подчас способна аннулировать усилия конкурентов убедительнее, чем хитроумные психологические ходы.
Профилактические «прививки»
Важно помнить, что даже при очень слаженной работе антикризисной команды коэффициент «отмыва» репутации фирмы, по оценке специалистов, равен 0,9 от первоначальной. Именно поэтому лучшим средством борьбы с нежелательными слухами является их профилактика. Основная профилактическая мера борьбы со слухами — своевременное распространение как можно большего количества достоверной информации. Поскольку слухи возникают именно в тех прорехах, где официальной информации не хватает, подобные «черные дыры» в освещении определенных аспектов деятельности фирмы лучше свести к минимуму. В противном случае они непременно заполнятся либо «народной молвой», либо умелыми действиями провокаторов, что еще хуже.

Одним из профилактических способов борьбы со слухами в антирекламе является прием «прививка», детально описанный В. Ильинским. Поскольку вероятности антирекламы никогда нельзя исключать, надо приучить потребителей к ней, самостоятельно распространяя ее в легкой, полушутливой форме. При этом в СМИ время от времени подаются короткие заметки (байки, слухи) по следующей модели: факт из жизни компании, осмеяние или сарказм по поводу поведения фирмы. При применении подобных «прививок» ирония по поводу незначительных оплошностей либо казусов в жизни компании не только не портит ее репутацию, а, скорее, даже укрепляет (в большинстве случаев подобный материал будет восприниматься читателем как происки конкурентов фирмы, автоматически переводя его на сторону «пострадавших»). Подобные самозапускаемые слухи помимо прочего позволяют более спокойно пережить реальную антирекламу конкурентов.

Постоянное и полное информирование является и мерой профилактики слухов, возникающих внутри коллектива. Дефицит информации, порождающий наибольшее количество кривотолков в компании, чаще всего возникает вокруг вопросов, связанных с предстоящим сокращением производства, новыми административными мерами наказания, изменениями в структуре компании (повышениями, новыми назначениями, увольнениями), информацией об уровне зарплат, а также личной жизни сослуживцев. Чем больше разнообразных методов информирования сотрудников по данным вопросам регулярно будет применяться администрацией компании, тем меньше будет оставаться лазеек для возникновения слухов.

С другой стороны, нежелательные слухи в коллективе можно пресекать и более жесткими способами. Так, например, во многих компаниях разглашение информации о зарплате сотрудников и планах развития предприятия строго запрещены. При нарушении данного правила сотрудники могут подвергаться штрафу и даже быть уволены (если данный пункт был оговорен при приеме на работу). Подобные отнюдь нелояльные меры на поверку надолго отбивают у сотрудников охоту посплетничать. Снизить вероятность возникновения слухов внутри коллектива можно также минимизировав один из основных факторов их возникновения — скуку. Ни для кого не секрет, что истинным рассадником слухов являются предприятия с невысоким уровнем зарплаты и занятости сотрудников (фактор женского коллектива как идеального места для сплетен, скорее, является стереотипом). Если производственный процесс организован правильно и все сотрудники заняты весь трудовой день интересной и перспективной для них работой, ни времени, ни желания вести досужие разговоры у них просто не будет.
О пользе слухов
При всей видимой коварности слухи отнюдь не являются отрицательным явлением. У них есть два неоспоримых достоинства: во-первых, слухи являются древнейшим и очень эффективным способом передачи информации, а во-вторых, выполняют роль идеальной лакмусовой бумажки потенциальных проблем, так как не возникают на пустом месте и редко бывают совершенно неправдоподобными. Оба эти свойства слухов научились плодотворно эксплуатировать в области бизнеса и политики.

Само распространение слуха активно используется в рекламе и PR. Специалистами разработано немало методов «запуска» желательных слухов, способных по-служить дешевым и эффективным средством продвижения товара, повышения спроса на него, установления положительного «народного» образа торговой марки, фирмы или отдельных лиц и т. д. В арсенале пиарщиков — случайные оговорки должностных лиц, организованная утечка информации в СМИ, распространение информации в Интернете, с помощью пейджеров или сотовых телефонов. Немного фантазии и смекалки — и слухи, при уважительном и осторожном к ним отношении, становятся замечательным дополнением к традиционным средствам рекламы и PR. Главное при этом — помнить, что подобное взращивание слухов должно соответствовать единому требованию — безопасности для интересов отдельной личности, общества и государства.

Важным аспектом работы со слухами является и их системный анализ. «Коллекционируя» слухи, можно не только получить полезную информацию о наличии и состоянии дел конкурентов, положении в отрасли, расстановке сил, позиции в коллективе и т. д., но и составить весьма точную картину собственных слабых мест. Ведь слухи — это своего рода предвосхищенные ожидания. И даже если в данный момент определенные позиции не кажутся слабыми, но слухи вокруг них начали роиться, — это однозначно тревожный симптом, и лучше поспешить обезопасить себя в «тонком месте». Определенную пользу слухи могут сослужить и для внутреннего PR (Office № 5/2003, стр. 36). В передовых японских фирмах, например, даже есть специальные ниши «слухов» в корпоративных компьютерных сетях, где можно получить неформальную информацию о коллегах, перестановках в штате и прочих «секретах» компании. Все сведения там правдивы, но преподнесены не в форме официальных сообщений, а как легкие житейские истории, которые потом легко и приятно пересказывать.

По системе слухов можно проводить и своеобразные социологические исследования. Распространив информацию о каких-то значимых изменениях в жизни компании, потом можно собрать богатый урожай комментариев и прочувствовать настроения, с которым встречают данную информацию коллеги. При положительном эффекте нововведению смело нужно давать зеленый свет, при отрицательном же совсем не поздно пересмотреть намеченные планы.

Слухи позволяют также создавать мифы о фирме: гуманности, прогрессивности ее позиции, уникальности сотрудников, деловых и человеческих качествах руководства и т. д. Слухоподобные истории, передающиеся от старых сотрудников к новым, в конечном итоге становятся частью истории компании, ее своеобразной визитной карточкой. Небылицы, помимо прочего, помогают снять напряженность, устранить последствия конфликтов в компании, сплотить команду и предвосхитить возможные внутренние проблемы.

Главное — не стоит бояться слухов как незримого врага. Изучайте слухи, прислушивайтесь к ним, и тогда вы наверняка сможете обезопасить себя от множества неприятностей и выйти сухим из воды даже при самых неблагоприятных условиях!

Дезинформация: мощное оружие современной войны
Автор: Леонид Серов, полковник   

В настоящее время военная операция без дезинформации и психологического давления на противника с манипуляцией мирового общественного мнения в западном варианте просто немыслима. Началу военных действий всегда предшествовали мощные информационные кампании, целью которых являлась прежде всего дискредитация противника и создание образа врага.

Дезинформация (дезинформирование) - это заведомо ложная информация, предоставляемая проку для более эффективного ведения боевых действий, проверки на утечку информации и направление ее утечки, а также сам процесс манипулирования информацией, введение кого-либо в заблуждение путем предоставления неполной или полной, но уже не нужной информации, а также искажения ее части.

Цель такого воздействия - принятие объектом, против которого направлена дезинформация, нужного манипулятору или отказ от принятия выгодного для него решения.

Существуют следующие виды дезинформации:
введение в заблуждение конкретного лица или группы лиц; манипулирование поступками (одного человека либо группы лиц);
создание общественного мнения относительно какой-то проблемы или объекта. Введение в заблуждение - это не что иное как предоставление ложной информации. Манипулирование - способ воздействия, направленный непосредственно на изменение направления активности людей.

Выделяют следующие уровни манипулирования:
усиление существующих в сознании людей выгодных манипулятору ценностей (идей, установок и др.);
частичное изменение взглядов на то или иное событие или обстоятельство;
кардинальное изменение жизненных установок. Например, на слушаниях в Совете Безопасности ООН по захвату Ираком Кувейта в качестве свидетеля была представлена девушка, которая рассказала о том, что иракские солдаты выносили из роддома младенцев и укладывали их на бетонные мостовые. На этот «факт» впоследствии неоднократно ссылались президент и министр обороны США. Однако позже выяснилось, что эта девушка - дочь посла Кувейта в Соединенных Штатах и принадлежит к королевской семье. Сама же дезинформация была призвана закрепить в «свободном» мире за С. Хусейном определение «арабского Гитлера», против которого будущие военные действия носили бы справедливый характер.

Одной из разновидностей дезинформации является «полуправда», или «ложь умолчанием». В частности, тоталитарные политические режимы порождают стремление нижестоящих инстанций сообщать «наверх» только благополучную информацию, скрывая и замалчивая неудачи, ошибки и провалы.
«Ложь умолчанием» проникает и в СМИ с формированием иллюзии «успешного прогресса», тогда как в действительности происходит регресс. В последнее время активно используется дезинформационная технология, известная под названием «информационный (белый) шум».
Ее смысл заключается в том, что, если нет возможности скрыть «неудобную» информацию, ее диверсифицируют, то есть создают некий набор версий, в равной степени подтверждаемых спланированными фактами и тенденциями, закрепляя тем самым их в массовом сознании.

Дезинформация является составной частью информационной войны (ИВ), которая включает:
психологические операции (использование информации для психологического воздействия на солдат противника);
радиоэлектронную войну (не позволяет противнику получить точную информацию);
меры безопасности (стремление избежать того, чтобы противник узнал о возможностях и намерениях противоборствующей стороны);
прямые информационные атаки (искажение информации без видимого изменения ее сущности).

Для более эффективного манипулирования общественным мнением дезинформация может распространяться одновременно через печатные и электронные СМИ, телевидение, сеть Интернет, слухи, а также посредством использования листовок в локальных конфликтах и войнах.

В широком смысле ИВ - это один из способов противостояния двух государств, которое имеет место главным образом в мирное время, где объектами воздействия наряду с вооруженными силами и гражданским населением являются общество в целом, его государственные административные системы, структуры производственного управления, наука, культура и т. д. В узком смысле это один из способов боевых действий или непосредственной подготовки к ним, имеющий целью достичь подавляющего преимущества над противником в процессе получения, обработки и использования информации для выработки эффективных административных решений, а также для успешного проведения мероприятий по достижению на этой основе превосходства над противостоящей стороной.

Необходимо отметить, что современное информационное общество представляет собой особый тип социального структурирования и власти. После индустриального капитализма, базирующегося на владении средствами производства, и финансового капитализма, опирающегося на власть денег, наступает этап информатизационного капитализма, в котором власть основана и осуществляется через средства коммуникации путем управления информационными потоками. Средства коммуникации, трансформирующие и дозирующие информацию, становятся главным инструментом влияния в современном обществе.

Для повышения эффективности реализации властных стратегий используются самые современные информационные технологии, которые помогают превратить общество в объект манипулирования. Массовое сознание оказывается структурировано немногими, но настойчиво внедряемыми в него утверждениями, которые, бесконечно транслируясь СМИ, образуют своего рода каркас из управляющих мнений, установок, ограничений, определяющих и регламентирующих реакции, оценки и поведение публики.
Для более эффективного манипулирования общественным мнением дезинформация может распространяться одновременно через печатные и электронные СМИ, телевидение, сеть Интернет, слухи, а также посредством использования листовок в локальных конфликтах и войнах.

Существующие сейчас возможности СМИ в освещении самых разных сторон политической, экономической и духовной жизни современного общества стали мощнейшим оружием в глобальной политике, инструментом в решении геополитических задач наравне с военной блокадой и экономическими санкциями. Пропаганда, средства массовой коммуникации являются активными участниками вооруженных конфликтов. В прошлом веке цель пропаганды заключалась главным образом в том, чтобы демонстрацией силы внушить противнику страх, а самому себе придать мужество.
Систематическое применение пропаганды как оружия впервые отмечено в годы Первой мировой войны (1914-1918), когда она осуществлялась в форме фронтовой пропаганды, то есть в виде миллионов листовок, сброшенных с аэропланов, а также в форме кампаний, развернутых в прессе, которые благодаря методам психологического воздействия доносили свои идеи до самых отдаленных уголков планеты.

Современное общество получает информацию от прессы, телевидения, радиопередач и сети Интернет. Находясь зачастую в мире оторванных от реальности символов, оно может идти даже против своих собственных интересов.
В этом смысле человек не является свободным, тем более что отработан ряд способов эффективного информационного воздействия - «промывания» мозгов (brainwashing), с помощью которого осуществляется зомбирование людей, создание пассивного послушного человека, превращение народа в легко управляемую массу.

Это имеет принципиальное значение в настоящее время, когда ряд ведущих государств, понимая нереальность развязывания глобальной войны, которая может привести к гибели человечества, для достижения собственных глобальных целей делают ставку на ведение конфликтов малой интенсивности или локальных конфликтов. Они могут возникать самостоятельно в процессе межэтнической, межрелигиозной, территориальной либо иной формы вражды, а также провоцироваться искусственно, например с помощью так называемого международного терроризма или поисков оружия массового поражения.

Особенность данных конфликтов состоит в том, что на первое место выходит поддержка либо презрение к противнику со стороны мировой общественности и населения сопредельных государств. В этих целях создаются всевозможные информационные и психологические технологии с использованием дезинформации для манипуляции общественным мнением как внутри своей страны и ее союзников, так и в лагере противника.
К таким технологиям можно отнести следующие:
- война должна выглядеть справедливой. Для этого «независимые» СМИ создают образ врага (Ирак, Иран, КНДР, Югославия, Ливия и другие), реальность угрозы (оружие массового поражения, международный терроризм, угроза уничтожения молодых демократий и т. д.), а
также формируют атмосферу бездуховности, безнравственности, негативного отношения к истории и культурному наследию противника;
- внутри страны противника провоцируются столкновения на социальной, национальной, религиозной почве, недоверие к власти, разжигается политическая борьба, усиливается ожидание репрессий против оппозиции, сеется паника и страх;
для достижения этой цели финансируются оппозиционные партии, газеты, телеканалы и радиостанции. Одновременно происходит одностороннее освещение событий в стране;
- в случае начала боевых действий общественное мнение должно увидеть «зверства» в отношении мирного населения и пленных, а также убедиться в военном превосходстве «справедливой» стороны и поражении противника.
Для этот искажаются цифры потерь, замалчиваются важные факты и т. д.

В частности, одним из способов влияния на общественное мнение является либо тщательно спланированные провокация, террористический акт, либо своевременное использование ошибочных действий другой стороны с целью убедить собственный народ и весь мир в том, что это не «мы», а «они» начали войну или планируют ее начать.

Для реализации перечисленных информационных технологий Пентагон в конце XX века разработал новую модель взаимодействия со СМИ, суть которой заключается в формировании группы привилегированных журналистов путем предоставления им приоритетных прав при освещении происходящих событий.
Например, компания Си-би-эс всегда была составной частью военно-промышленного комплекса и постепенно вытесняла своих главных конкурентов - Эн-би-си и Эй-би-си.
Она превратилась в крупного поставщика продукции для Пентагона, а ее постоянными рекламодателями стали такие известные военные корпорации, как «Дженерал электрик компани», «Форд моторе», «Дженерал моторс», «Боинг», «Американ телефон энд телеграф» и другие. Именно эти компании финансируют сенсационные репортажи в различных «горячих точках».

Выгода для журналистов и СМИ, получивших допуск на театр военных действий, состоит в том, что репортажи с ТВД обходятся весьма дешево, зато активно привлекают рекламодателей, то есть эти «новостные сериалы» весьма прибыльны.
Подобное стало возможным также благодаря телеспутникам, которые позволяют показывать бои и разрушения в режиме реального времени, что имеет серьезное значение для эмоционального восприятия. Впервые эта модель была опробована во время операции в Персидском заливе в 1990-1991 годах.

В настоящее время военная операция без дезинформации и психологического давления на противника с манипуляцией мирового общественного мнения в американском варианте просто немыслима.
Примеры из новейшей истории - Сербия, Ирак, Афганистан, страны Магриба. Началу военных действий всегда предшествовали мощные информационные кампании, целью которых являлась прежде всего дискредитация противника и создание образа врага.

Так, в 1992 году в западной прессе появились фотографии якобы сербского «лагеря смерти», снятые и запущенные в телевизионный эфир английскими журналистами телекомпании ITN (Independent Television Network). Главным лейтмотивом этого фильма был старик-мусульманин в сербском фильтрационном лагере за колючей проволокой. В дальнейшем выяснилось, что это был пункт сбора беженцев, расположенный в здании школы, а забор из колючей проволоки отделял школьный двор от шоссе и был установлен до войны, чтобы дети не выбегали на дорогу.
Однако этот телекадр обсуждался в конгрессе США и стал формальным поводом для занятия американскими законодателями открытой антисербской позиции во время войны в Боснии.

Еще один пример - это военные действия в Косово. Американцы и англичане утверждали, что существует около 100 тыс. могил невинных албанцев. После окончания военных действий даже после тщательных поисков удалось обнаружить около 3 тыс. мест захоронений, причем этническую принадлежность погибших установить оказалось невозможным.

Соединенные Штаты пытались заставить всех поверить, что они вели «гуманитарную» войну и представить себя защитниками мусульман. В результате в западном общественном мнении было достигнуто полное единодушие в осуждении сербов.
Систематическое нагнетание антисербской истерии и муссирование темы «этнических чисток» в Косово, демонстрации на телеэкранах, страницах газет и журналов «сербских зверств» и «страданий албанского народа» привели к тому, что общественное мнение Запада было в основном подготовлено к силовому варианту урегулирования косовской проблемы.

Эксперты считают, что четкая организация освещения конфликта в Косово средствами массовой информации совместно со специалистами ВС США обеспечила достижение необходимого эффекта психологического воздействия. Особо отмечается отсутствие четких шаблонов, широкое использование так называемых объективных цифр и документальных данных, то есть дезинформации.

В качестве примера можно привести широко растиражированное заявление одного из аналитиков Си-эн-эн о будто бы имевшем место факте использования 700 албанских детей для создания банка крови, предназначавшегося для сербских солдат.

В ходе антитеррористической операции американских вооруженных сил «Несгибаемая свобода» в Афганистане командование США уделяло повышенное внимание информационному обеспечению боевых действий.
Помимо широкомасштабной кампании по формированию позитивного отношения мировой общественности к политике Вашингтона на оперативно-тактическом уровне против формирований талибов и боевиков террористической организации «Аль-Каида» проводился ряд психологических операций. Непосредственное руководство ими осуществляла специальная объединенная оперативная группа министерства обороны США с привлечением представителей госдепартамента, ЦРУ, информационного агентства ЮСИА и отдельных СМИ.

Основными целями печатной пропаганды органов ПсО американских ВС в Афганистане являлись:
деморализация и склонение к прекращению сопротивления и сдаче в плен членов вооруженных формирований «Талибан» и «Аль-Каида»;
сведение к минимуму потерь среди военнослужащих и гражданского населения;
разъяснение народу Афганистана целей США и причин появления американских войск в регионе;
завоевание симпатий и обеспечение сотрудничества со стороны местных жителей.

В Афганистане подразделения ПсО американских вооруженных сил выпускали газеты.
Так, ежемесячная газета «Мир», которая издавалась на языках дари, пушту и английском, освещала все события в Афганистане, а также содержала материалы информационно-психологического воздействия. Газеты раздавались в местах большого скопления людей, а также доставлялись в местные школы с учетом того, что многие афганские школы не имели учебного материала для чтения.

Подобная ситуация сложилась в ходе грузино-российского конфликта в августе 2008 года.
С самого начала в западных СМИ получила приоритет точка зрения, что Россия является виновником конфликта, а Грузия - храброй маленькой демократией, которую хотят уничтожить.
Таким образом, западные СМИ, будучи политическим инструментом своих правительств, изначально не были заинтересованы в объективном освещении событий. В ходе конфликта в Южной Осетии Соединенные Штаты продемонстрировали в полной мере свой потенциал в информационном сопровождении локального вооруженного конфликта.

Поддерживая действия Грузии, американцы осуществили следующие мероприятия с активным использованием дезинформации:
дезинформировали мировое общественное мнение относительно того, кто является агрессором в данном конфликте; фальсифицировали хронологию событий;
искажали информацию с мест боевых действий и завышали потери российских ВС;
использовали трибуну Совета Безопасности ООН для формирования благоприятного для грузинской стороны мирового общественного мнения; вбрасывали информацию о якобы имеющей место гуманитарной катастрофе в Грузии;
демонстрировали по телевидению сфальсифицированные факты жестокого отношения российских солдат к мирному населению и др.

Наглядный пример активного использования дезинформации и откровенной лжи был продемонстрирован в Ливии, где основная цель первого этапа ИВ состояла в том, чтобы посеять панику среди населения и иностранных граждан.
Ведь предпринимать против М. Каддафи военные действия, не боясь международных скандалов, связанных с гибелью иностранцев от натовских УР «Томахок», можно было только после того, как они покинут эту страну.

Одновременно западные СМИ и арабо-язычная телекомпания «Аль-Джазира» внушали всему миру, что М. Каддафи -злодей, второй С. Хусейн, готов применить химическое оружие и взорвать нефтепроводы, а его сын уже перешел на сторону восставших. Сообщалось также, что аэропорт Триполи либо захвачен митингующими, либо уничтожен авиаударами, тогда как он по-прежнему функционировал и полностью контролировался властями.

К подобного рода дезинформации относятся также сообщения о расстрелах демонстрантов, переходе армии на сторону «восставших», контроле многих городов оппозицией, падении режима и победе восставших. В действительности никаких бомбардировок демонстрантов, повстанцев, мятежников, жилых и нежилых кварталов городов не было, а бомбили только склады оружия на востоке страны, которые пытались захватить «мятежники».

Глава МИД Израиля А. Либерман в интервью NEWSru.co.il в январе с. г. дал следующую оценку работе этого телеканала: «Аль-Джазира» ничего общего с журналистикой не имеет. Это пропагандистская машина, которая занимается не отражением событий, а «промывкой» мозгов.
Нет другого телеканала, который бы выдавал такое количество фальшивой информации. Сначала они разжигают страсти, а потом иногда выступают с опровержениями. «Аль-Джазира» -это не журналистика, это часть террористического альянса, который использует преимущества демократии для уничтожения свободного мира».

Подтверждением тому являются результаты работы британской неправительственной организации British Civilians For Peace in Libya, которая после посещения в апреле с. г. Триполи и других городах в западной части страны выступила с заявлением об отсутствии свидетельств преступлений режима М. Каддафи против мирного населения страны. Напротив, в предварительном докладе она сообщила, что имеются доказательства гибели мирных жителей в результате бомбардировок авиацией НАТО. Организация также осудила западные СМИ за искаженные репортажи о событиях, происходящих в Ливии.

Особенно сильный эффект достигался в результате подачи подобной дезинформации одновременно по многим СМИ.
В данном случае основными поставщиками информации стали кабельная новостная сеть (the cable news network, или CNN, в 1991 году в прямом эфире освещала войну в Персидском заливе), британская вещательная корпорация (british broadcasting corporation, или ВВС) и международная арабоязычная телекомпания «Аль-Джазира» со штаб-квартирой в Катаре, финансируемая катарскими властями - военными партнерами США. Истинная же цель этой информационных, а затем и ракетных атак на страну - попытки установить контроль над ливийской нефтью для спасения слабеющего доллара, а также планы М. Каддафи ввести «золотой» динар.

В Сирии телеканал «Ас-Сурия» подробно рассказал о технологиях создания революционных ситуаций.
Так, с признанием выступил в эфире египтянин М. Радван, который пересылал за рубеж «факты» о массовом восстании сирийцев против ненавистного режима. При этом монтаж делался на основе видеоматериалов беспорядков и погромов в Бейруте в мае 2008 года, когда столкнулись вооруженные сторонники разных политических лагерей.

К более ранним примерам широкого использования дезинформации относятся утверждения о наличии у С. Хусейна ОМП, которые, как выяснилось, основывались на показаниях иракского перебежчика германским и американским спецслужбам. В феврале с. г. в интервью британской газете «Гардиан» он признался в преднамеренной лжи, которая должна была способствовать «свержению режима иракского диктатора».
Однако в 2003 году она активно использовалась США для убеждения мирового сообщества в необходимости вторжения в Ирак.

К проведению информационных и психологических операций с использованием дезинформации активно привлекается телевидение, которое в современном мире является важнейшим инструментом массового воздействия на человека.
Существует несколько приемов манипулирования индивидуальным и массовым сознанием, используемых этим СМИ:
- «информационная перегрузка», когда объекту сообщается чрезмерное количество ненужной информации (абстрактные рассуждения, ненужные подробности и т. п.), которое мешает ему разобраться в истинной сути проблемы;
- «дозирование информации», когда объекту сообщается только часть сведений, а остальные тщательно скрываются, что приводит к искажению реальной картины в нужную сторону;
- «большая ложь», когда объекту подают максимально серьезно самую неправдоподобную ложь, которая выглядит особенно убедительно;
- «смешивание фактов», когда истинные факты смешиваются со всевозможными предположениями, допущениями, гипотезами, слухами и объекту становится предельно сложно отличить правду от вымысла;
- «выигрыш времени», когда под различным предлогом оттягивают обнародование действительно важных сведений до того момента, когда объекту будет уже поздно что-то изменить;
- «скрытый удар», когда выгодную манипулятору вымышленную информацию доводят до объекта через нейтральных подставных лиц;
- «своевременная ложь», когда объекту сообщается совершенно лживая, но чрезвычайно ожидаемая им в данный момент информация (потом обман раскрывается, но за это время острота ситуации спадает либо определенный процесс принимает необратимый характер).

Телевидение имеет тенденцию искажать реальность, устранять из событий правду, подменяя ее правдоподобностью. Этому способствует интенсивность телевизионного информационного потока, так как человек может контролировать, «фильтровать» сообщения, которые он получает по одному каналу, например через слово или зрительные образы.
Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает. Текст, читаемый диктором, воспринимается как очевидная истина, если дается на фоне видеоряда кадров, снятых «на месте событий». При этом критическое осмысление резко затрудняется. Такое свойство телевидения превращает события в «псевдособытия», акценты и вес которых могут быть прямо противоположными исходным, то есть «создает реальность» таким образом, что преступники могут предстать едва ли не национальными героями и наоборот.

Эффект подмены реальности приводит к тому, что телевидение деформирует сознание, прямо воздействует на настоящие реальные события с последующими тяжелыми социальными последствиями (даже в случае коммерческого, а не политического использования телевидение может привести к преступлениям, убийствам).
Этому способствует эффект стирания границ реальности и вымысла, который помещает людей в некую «плоскую реальность», формирующую осознание незначимости событий (вследствие пассивности восприятия) и вседозволенности.
Совокупность всех этих свойств делает телевидение орудием прямого психологического воздействия на поведение масс людей и даже программирования их действий.

«ЗВО»
Источник: Рentagonus  http://pentagonus.ru/
http://hvylya.org/analytics/tech/16328- … vojny.html

ЦРУ все знает о России, или Какими нас видит Запад

Богатство мнений порождает многообразие мира. Именно такая точка зрения принята за генеральную в развитом демократическом обществе. Если в одной и той же группе людей существует несколько различных взглядов на жизнь, то это считается фактором для дальнейшего развития этой группы людей.
Однако есть мнения объективные и мнения такие, которые от объективной реальности крайне далеки.

Никуда не годится то, что именно субъективные мнения, далекие от истинного положения вещей, пытаются возвести в ранг непреложной истины.

Россию в последнее время все чаще стали обвинять в том, что у нас разные точки зрения на окружающую действительность либо отсутствуют как таковые, либо государством все делается для того, чтобы нанизать сознание народа на одну нить. Мол, какие с этой Россией можно иметь дела, когда там вместо людей по улицам бродит полузомбированная масса, которая только и может что в валенках с заплатами, присев у завалинки в пьяном, естественно, состоянии, тренькать на своей старенькой балалайке о горестной судьбинушке народной и гневно хмурить брови в сторону «процветающего и демократического» Запада.
Мол, повернулись бы эти небритые русские Ваньки к Западу-то поближе, глядишь, и жизнь в России бы наладилась, как было дело в девяностых…
Кредитов бы в МВФ набрали, самолеты бы на консервные банки порезали – глядишь, и зажили бы куда лучше нынешнего…

Все в России плохо, говорят нам «эксперты», потому что у нас - россиян, дескать, нет объективной информации по поводу того, что происходит вокруг. И даже то, что россияне сами в этой действительности живут и видят все прекрасно своими глазами – мало смущает западных «специалистов» по загадочной русской душе. Для того чтобы Россия «сдвинулась с места», Запад предлагает воспользоваться проверенным приемом – черпать информацию только из «правильных» американских, британских или других подобных источников. Те-то авторы гораздо больше нашего брата знают, что же сегодня происходит в России, «что делать» и «кто виноват».

В этом материале предоставляется возможность познакомиться с материалами, которые опубликованы агентством, претендующим на первое место в мире в плане знаний обо всем, что происходит на бескрайних просторах России-матушки.
Это агентство, естественно, Центральное Разведывательное Управление США…
Будет не лишним узнать о том, какова же она – Россия – с точки зрения людей, побольше нашего понимающих в сложностях российского быта…

Людей открытых, демократичных, очевидно компетентных, да и вообще таких, мнение которых никто не имеет морального права подвергать сомнению.

А если, кто и имеет, то могут ждать его огненные стрелы демократического неистовства, которое сегодня так гуляет по миру, что благополучие целых стран сдувается посредством митингов, революций, выступлений и прочих методов, разработанных, в том числе и не без участия организации, название которой упомянуто выше…

Итак, ЦРУ знает о нас все... И знания сии поистине впечатляют...

Начнем с истории. Начинает свою историю Россия, по неоспоримому мнению специалистов из обозначенного американского ведомства, лишь с 12 столетия - с образования Княжества Московского. То есть авторов этой версии, похоже, ничуть не смущает, что за пару веков до названной даты начала русской истории народ русский уже принял христианство (что без наличия централизованной власти вряд ли было возможно), что уже более трехсот лет стояли на земле такие города как, к примеру, Муром и Псков. Видимо, три предыдущих столетия – это в лучшем случае – история Украины, ведь Русь-то Киевская, а для «спецов» из ЦРУ слово «киевская» и слова «История России», похоже, никак не вяжутся друг с другом. Ну, и новгородцев ЦРУ-шники за предков многих нынешних россиян тоже не считают...

Далее «ЦРУ-сторики» описывают историю России не иначе как экспансию против других народов. Причем исключительно кровавую и, естественно, нелегитимную экспансию. Видимо, «специалисты» решили, что Иван Грозный не мог брать Казань без согласия Большой Восьмерки и Совбеза ООН, но потом вспомнили, что во времена Ивана Грозного Большой Восьмеркой в лучшем случае назывались все царевы жены от Анастасии Романовны до Марии Нагой, а при слове Совбез, да еще и ООН, царь Всея Руси мог разве что перекреститься и посадить произнесшего эту тираду на кол…

Далее в трех предложениях описывает история от монголо-татарского ига до прихода к власти большевиков. И ведь верно – а что там описывать-то…
Реформы Петра I или Александра II – так они не подпадают под пропагандистские интересы США, ведь, к примеру, рабство в США отменили позже, чем крепостное право в России.

Разве такое могут себе позволить вслух произнести «демократические историки». А разве можно говорить, что Петр I прорубил окно в Европу?.. Сегодня же для Запада это неполиткорректно, ведь нужно представлять Россию не иначе как корявой избушкой без окон и без дверей.

Далее примерно так: большевики захватили власть, потом появился Сталин, поработил всех и вся (кстати, о Великой Отечественной войне в этой истории нет ни слова), и только, слава тебе Господи, пришедший в 1985 году Михаил Горбачев вывел страну из многовековой непроглядной тьмы…
Исторический материал заканчивается, естественно, Владимиром Путиным, который, опять-таки, естественно, по мнению авторов «ЦРУ-стории России» снова вогнал страну в авторитаризм, превратил Северный Кавказ в кровавую мясорубку, фальсифицировал абсолютно все выборы за последние 12 лет, ну и все в этом же духе…

Далее «спецы» решают предоставить Urbi et Orbi информацию о географических данных России. Казалось бы, что здесь должно быть все объективно, ведь география – вроде как не история, здесь особенно не поразмышляешь на вольные темы.

Но не тут-то было. «Эксперты» предлагают «бомбу», как говорится, уже на первой минуте матча: как вы думаете, где нужно искать Россию – Европа – нет, Евразия – тоже нет. А вот в разделе Центральная Азия – наша Россия-матушка и появляется в сводках ЦРУ…

Далее «торжество объективной информации» продолжается. Наибольшее количество текста в разделе «География России» посвящено буквально чудовищным загрязнениям окружающей среды. Тут вам и постоянные промышленные выбросы по всей территории России, которые никто в стране не контролирует, тут и интенсивное радиоактивное загрязнение, и загрязнение пашни химикатами (которые, вроде как, в мире называют удобрениями…), и эрозия почв, и вырубленные «под ноль» леса, и токсичность грунтовых вод.

В общем, прочитает этот материал какая-нибудь старушка из штата Айдахо, и всплывет в ее голове такая картина: бедные измученные многолетним тоталитаризмом россияне вынуждены ходить по выжженной земле в противогазах и все поголовно с дозиметрами, пить зараженную воду и сидеть на пеньках вырубленных лесов. После такого старушке точно захочется спасти нашу страну от экологического «кошмара»…
А кроме того, в России процветает еще и торговля людьми. Это ЦРУ пишет, видимо, для того чтобы ту самую бабушку из Айдахо совсем уж довести до предынфарктного состояния…

В разделе «Общество» предлагается узнать конфессиональный состав России. И здесь тоже «бомба». Оказывается, на территории Российской Федерации проживает всего лишь 15-20% православных и примерно столько же представителей мусульманской религии. Число православных, мягко говоря, не впечатляет... Интересно, какой же веры остальные россияне, по мнению ЦРУ? Видимо, эти 60-70% россиян причисляют себя к атеистам, буддистам, иудеям и масонам…

Россия по опубликованным для «чтива» данным занимает 219 (!) место в мире по темпам роста населения. Интересно узнать, откуда столько независимых государств умудрились насчитать ЦРУ-шники…

Впечатляет информация об основных инфекционных заболеваниях среди населения страны: оказывается, нас с вами буквально выкашивают клещевой энцефалит и бактериальная диарея, а также успел «постараться» и птичий грипп на российской земле.
В связи с этим совершенно непонятно, почему от птичьего гриппа еще не закудахтал американский посол…

Раздел «Общественные организации» – это отдельная история. Здесь можно узнать, что, оказывается, в России есть такие ОО как «ТИГР», ассоциация автовладельцев, «Гринпис» и даже… Русская Православная Церковь.
Вот и открыли ЦРУ-алисты всю страшную правду о России: у нас, оказывается, РПЦ – это общественная организация – еще чуть-чуть, и партией назовут…

Ну, и венчает всё раздел, посвященный территориальным спорам России. Если у вас хватит сил дочитать его до конца, то может возникнуть ощущение, что у России нет ни клочка неоспариваемой кем-то земли и ни капли собственной морской воды. К России, оказывается, кроме Японии по поводу Южных Курил, территориальные претензии предъявляют: Норвегия, Дания, Латвия, Эстония, Литва, Украина, Китай, Казахстан, Финляндия, Азербайджан, Грузия (интересно, на какие российские земли, по мнению ЦРУ, претендуют грузины…) и даже США (американцы оспаривают раздел Берингова пролива). Странно, как нам еще не выставили территориальный счет, к примеру, австралийцы с новозеландцами.

И материалы, которые переведены и опубликованы в статье на сайте «Военное обозрение», это лишь малая толика того, что ЦРУ «знает» о России.

После ознакомления с информацией от ЦРУ-«экспертов» по России, становится совершенно непонятно, о какой перезагрузке может идти речь, если нас с вами представляют, как зараженных радиацией, отравленных химическими отходами, страдающих от диареи людей, которые из истории должны помнить разве что лишь правление Михаила Горбачева.

Да нас только противоракетами и радарами и остается обставить со всех сторон.

Вот такая свобода мнений, на которую нам настоятельно рекомендуют обратить внимание лица, называющие себя главными демократами в мире. В связи с этим пора опубликовать аналогичные результаты «исследования» ситуации в США, чтобы картина мирового «мониторинга» стала по-настоящему полной.

Полная информация о "знаниях" ЦРУ о России на сайте https://www.cia.gov/library/publication … os/rs.html

Автор Володин Алексей
http://topwar.ru/14907-cru-vse-znaet-o- … zapad.html